Ухвала

від 09.09.2015 по справі 917/483/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"09" вересня 2015 р. Справа № 917/483/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3322П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року у справі №917/483/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології", м.Полтава

до Селянського фермерського господарства "Обрій", с.Мар'янівка, Карлівського району, Полтавської області

про стягнення 73401,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року у справі №917/483/15 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Обрій" задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року у справі №917/483/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Обрій" (с. Мар'янівка, Карлівський район, Полтавська область, індекс 39522, код ЄДРПОУ 31253873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології" (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 17, к. 407, код ЄДРПОУ 38502679) заборгованість за Договором поставки № СФ-00104 від 27.06.2013 року в розмірі 71885,15 грн., з яких основний борг у розмірі 50375,50 грн., пеня у розмірі 3229,55 грн., 15 % річних у розмірі 10723,77 грн., штраф у розмірі 7556,33 грн.

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 ГПК України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, та часткове задоволення позовних вимог, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають перерахуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Обрій" (с. Мар'янівка, Карлівський район, Полтавська область, індекс 39522, код ЄДРПОУ 31253873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології" (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 17, к. 407, код ЄДРПОУ 38502679) судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 1789,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології" (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 17, к. 407, код ЄДРПОУ 38502679) на користь Селянського фермерського господарства "Обрій" (с. Мар'янівка, Карлівський район, Полтавська область, індекс 39522, код ЄДРПОУ 31253873) судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 18,90 грн.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.