Ухвала

від 08.09.2015 по справі 14/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА                      08 вересня 2015 року  м.Харків                                                            Справа № 14/236                                                                                  Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції по справі №14/236 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",                                   м. Сєвєродонецьк Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області   про стягнення  1904762 грн. 83 коп. орган виконання судових рішень – Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області Без виклику представників сторін в с т а н о в и в: Рішенням господарського суду Луганської області від 15.01.2009 у справі № 14/236  позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Комунального підприємства “Сєвєродонецьктеплокомуненерго”, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 9 “А”, ідентифікаційний код 13405551 на користь Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк -3, ідентифікаційний код 00131050 борг 1525230грн. 69коп., пеню у сумі 78189 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі 189938 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 33213 грн.53 коп., витрати на сплачене держмито 19047 грн. 62 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили. На виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.01.2009 видано наказ від 31.01.2009 № 14/236. Комунальне підприємств «Сєвєродонецьктеплокомуненерго 08.09.2015 звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою №11-484 від 04.09.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якій просить суд: 1. Визнати Постанову ВП №22349535 від 07.08.2015 відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку №26004500086915 в ПАТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” та кошти, що належать  Комунальному підприємству “Сєвєродонецьктеплокомуненерго” у межах суми звернення стягнення 1845738 грн. 52 коп. недійсною. 2. Визнати Постанову ВП №22349535 від 07.08.2015 відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку №26002011828901 в ПАТ “Альфа-Банк” у м.Києві, що належить Комунальному підприємству “Сєвєродонецьктеплокомуненерго” у межах суми звернення стягнення 1845738 грн. 52 коп. недійсною. 3. Відновити пропущений строк на оскарження. В обгрунтування скарги Комунальне підприємств «Сєвєродонецьктеплокомуненерго зазначає, що за зазначеним виконавчим провадженням ВП №22349535 державним виконавцем 07.08.2015 винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №26004500086915 в ПАТ  “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”. Також, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, вих. №8723/03-п від 10.08.2015 р. та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №26002011828901 в ПАТ “Альфа-Банк” у м.Києві Дані постанови скаржник отримав 13.08.2015 р., згідно штемпелю на конверті було відправлено 12.08.2015р. Як вважає скаржник, дії по накладанню арешту на кошти, можуть призвести: “До зриву на можливість своєчасно здійснювати ремонтні роботи, оплачувати обов'язкові першочергові платежі такі як податки, заробітну плату та інше”. Оцінивши надані матеріали скарги та формулювання скаржника суд вважає за необхідне зазначити наступне. Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України визначає, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Таким чином, для початку перебігу процесуального строку повинна бути в наявності певна процесуальна дія. Стосовно справи такою дією є оскарження відповідачем постанов державної виконавчої служби від 07.08.2015 та від 10.08.2015 р. Саме для вчинення цієї процесуальної дії і встановлений 10-денний процесуальний строк. Цей строк обраховується протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеними особами стало про неї відомо. Підпунктом 9.7 пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті  53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про відновлення строку на подання скарги. Оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга відповідача, підлягає розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, суд,- у х в а л и в: 1. Задовольнити клопотання та відновити строк на оскарження для подання скарги. 2. Прийняти скаргу до розгляду. 3. Розгляд скарги призначити  на 28.09.2015 об 11 год. 15 хв. 4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./. 5. Зобов'язати позивача надати: - пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надіслання пояснення сторонам. 6. Зобов'язати відповідача : - докази того, що арештовані рахунки зі спеціальним режимом використання, надати обґрунтування неможливості їх арешту. 7.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції надати: - копії оскаржуваних постанов; - відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам по справі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів. Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог  п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі     п. 5     ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова. Суддя                                                                                                      Є.А.Лісовицький