Ухвала

від 03.09.2015 по справі 805/6956/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі           03 вересня 2015 р.                                                  Справа №805/6956/13-а               приміщення суду за адресою:  84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  2 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС Інвест Кепітл» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-                                                            ВСТАНОВИВ: В травні 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС Інвест Кепітл» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2013 у справі №805/6956/13-а визнане недійсним податкове повідомлення-рішення від 06.03.2013р. № 0000181502 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2  311  601,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у розмірі 577  900,25 грн. та визнане недійсним податкове повідомлення-рішення 06.03.2013р. № 0000681502 у розмірі 569,00 грн. про завищення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 569,00 грн. 11.08.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 805/6956/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС Інвест Кепітл» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.           30.09.2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року у справі № 805/6956/13-а та витребувано справу.           Відповідно до приписів ст. ст. 274, 275 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.           У зв'язку із захопленням будівлі  Донецького  окружного адміністративного суду в період проведення  АТО на території  м. Донецька, вказана справа була втрачена. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6956/13-а. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 805/6956/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження від 20 травня 2013 року, ухвала про зупинення провадження від 13 червня 2013 року, ухвала про поновлення провадження від 20 червня 2013 року, ухвала про зупинення провадження від 20 червня 2013 року, ухвала про поновлення провадження від 18 липня 2013 року, ухвала про заміну неналежної сторони від 22 липня 2013 року та постанова від 29 липня 2013 року. Також судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, зокрема: ухвала про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2013 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14 серпня 2013 року та ухвала від 03 вересня 2013 року. Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/6956/13-а, суду сторонами не надані. Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду». Зважаючи на те, що копії адміністративного позову, документів, доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/6956/13-а не вбачається можливим. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6956/13-а. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                               УХВАЛИВ: Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 805/6956/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС Інвест Кепітл» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень  – в частині процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження від 20 травня 2013 року, ухвали про зупинення провадження від 13 червня 2013 року, ухвали про поновлення провадження від 20 червня 2013 року, ухвали про зупинення провадження від 20 червня 2013 року, ухвали про поновлення провадження від 18 липня 2013 року, ухвали про заміну неналежної сторони від 22 липня 2013 року, постанови від 29 липня 2013 року, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2013 року, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14 серпня 2013 року та ухвали від 03 вересня 2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                  Грищенко Є.І.