Рішення

від 12.10.2009 по справі 15/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.09                                                                                           Справа№ 15/153

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Схід 7”, м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест”, м. Трускавець, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна”, м. Київ,

про стягнення 1043532 грн.

Суддя Костів Т.С.

при секретар Качур Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Від третьої особи –не з'явився

Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Захід-Схід 7”, м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест”, м. Трускавець, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Вестер Україна”, м. Київ, про стягнення 1043532 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.07.2009 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 16.07.2009 р., 28.07.2009 р., 12.08.2009 р., 10.09.2009 р., 29.09.2009р..

Представникам сторін роз'яснювались їх права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових представник позивача позов підтримав, з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що між ТзОВ “Вестер Україна” (яке відступило позивачу право вимоги до відповідача на підставі договору від 27.04.2009 р. про відступлення права вимоги №004/2009) та ТзОВ “Курортенергоінвест” був укладений попередній договір, за яким сторони зобов'язались укласти договір оренди приміщень площею не менше 5740 кв.м. на першому поверсі будинку в м. Дрогобич, вул. Коновальця / Володимира Великого, на підставі якого ТзОВ “Вестер Україна” сплатило позивачу гарантійний платіж в сумі 1043532 грн.. Однак, відповідач умови попереднього договору не виконав, основний договір укладений не був, і на дату розгляду справи судом позивач втратив інтерес у його укладенні. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму сплаченого гарантійного внеску.

Представник відповідача позов заперечив. Посилається на ухилення позивача від укладення основного договору, у зв'язку із чим відповідач звернувся із позовом в господарський суд Харківської області про зобов'язання ТзОВ “Вестер Україна” переукласти попередній договір. Просить зупинити провадження у справі.

Однак, згідно із ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі не у зв'язку із розглядом іншим судом іншої, пов'язаної з нею справи, а лише у разі викликаної цим неможливості розгляду даної справи. Як вбачається з п. 1.4. попереднього договору від 06.10.2007 р., зобов'язання сторін по укладенню основного договору на підставі попереднього договору діяло протягом одного року і припинилось станом на дату розгляду справи судом. У випадку укладення між сторонами іншого попереднього договору на тих самих умовах, як це передбачено в п. 1.4. попереднього договору, на чому наполягає відповідач у своїх позовних вимогах, поданих на розгляд господарському суду Харківської області, між сторонами виникнуть аналогічні, але інші взаємні права та обов'язки, що ґрунтуватимуться на іншій підставі. Окрім того, позовні вимоги, які розглядаються господарським судом Харківської області адресовані ТзОВ “Вестер Україна”, у той час як позивачем по даній справі є ТзОВ “Захід-Схід 7”, яке набуло право вимоги із зобов'язань, що ґрунтуються на попередньому договорі від 06.10.2007 р.. Відтак, стверджувана відповідачем неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Харківської області іншої справи з матеріалів справи не вбачається, як і підстави для зупинення провадження у справі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позов підтримала з аналогічних із позивачем мотивів, зазначених у поясненнях.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

06.10.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(орендар), та товариством з обмеженою відповідальністю «Курортенергоінвест»(орендодавець), був укладений Попередній договір, який 06.10.2007 р. посвідчений Єдин Л.В., приватним нотаріусом Трускавецького нотаріального округу, та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 2522, а у державному реєстрі правочинів за № 2399922.

Згідно із п. 1.1. вказаного договору сторони зобов'язуються в строк і на умовах, встановлених цим попереднім договором, укласти договір оренди (основний договір) приміщень загальною площею 5740 кв.м., які будуть розташовані на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: м. Дрогобич, вул. Коновальця/Володимира Великого. Відповідно до п. 1.4., сторони зобов'язані укласти основний договір в час, що зазначений в листі орендодавця  до орендаря з повідомленням про готовність до укладення основного договору, при цьому в будь-якому випадку сторони зобов'язані укласти основний договір не пізніше 30 днів з моменту введення об'єкта в експлуатацію. У будь-якому випадку основний договір оренди повинен бути укладений не пізніше, ніж через один рік з моменту укладення даного попереднього договору оренди. Якщо сторони через рік з моменту укладення даного попереднього договору, не уклали основний договір оренди, у зв'язку з не введенням об'єкта в експлуатацію або неотримання свідоцтва про право власності на об'єкт, сторони зобов'язуються переукласти попередній договір на тих же умовах, які викладені в даному договорі на термін до укладення основного договору, але не більше, ніж на рік з моменту його укладення. Відповідно до п. 1.5. попереднього договору визначено, що час і місце укладення основного договору вказується у листі, що направляється орендодавцем орендареві.

Згідно із п. 3.1.3. попереднього договору, сторони погодили, що за оренду приміщень, незалежно від результатів господарської діяльності орендаря, встановлюється орендна плата з розрахунку за кожен календарний місяць оренди 90,90 грн. за 1 кв.м. об'єкту оренди, в тому числі ПДВ, що становить 18 (вісімнадцять) доларів США за 1 кв.м об'єкту оренди, виходячи із офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день підписання договору. Відповідно до п. 3.13. попереднього договору, протягом 15 банківських днів з моменту підписання попереднього договору орендар зобов'язаний сплатити орендодавцеві гарантійний платіж для забезпечення своїх зобов'язань за договором оренди в розмірі орендної плати за два місяці оренди, як забезпечення виконання зобов'язань за основним Договором. Сторони домовилися, що Ѕ суми гарантійного платежу буде прийнята орендарем у зарахування орендної плати за перший місяць оренди, а Ѕ суми гарантійного платежу буде прийнята орендарем у зарахування орендної плати за останній місяць оренди.

На виконання умов пункту 3.13. попереднього договору та з урахуванням умов пункту 3.1.3. попереднього договору, 25.10.2007 р. орендар перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 1 043 532 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 25.10.2007 р..

Відповідно до п. 4.1.1. попереднього договору, орендодавець зобов'язався закінчити будівельні роботи, одержати дозвіл на введення об'єкту в експлуатацію не пізніше 08.07.2008 р..

Відповідно до п. 4.1.5 попереднього договору, орендодавець зобов'язаний підписати договір оренди на тих умовах, які зазначені в Додатку № 2, і Акт прийому-передачі приміщень протягом 3 календарних днів з моменту одержання свідоцтва про право власності на об'єкт та реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 4.1.7. попереднього договору, орендодавець зобов'язаний відкрити об'єкт не пізніше 08.08.2008 р.. Під відкриттям об'єкту розуміється початок роботи об'єкту як єдиного комплексу, а також початок роботи інших власників й орендарів в об'єкті при наступній умові: повинні бути відкриті не менше 50% торгових площ (магазини, бутіки, підприємства громадського харчування) і 75% прохідних площ (галерей, алей, і т.п.) для споживачів. Відповідно до п. 4.1.10. попереднього договору, орендодавець зобов'язаний за 4 місяці до відкриття об'єкту, але не пізніше 08.04.2008 р. передати приміщення орендареві за Актом доступу для проведення робіт з облаштування й ремонту, необхідних для здійснення орендарем комерційної діяльності в приміщенні, а також доставки й розміщення необхідного устаткування й товарного запасу. Орендодавець гарантує, що до моменту передачі приміщення орендареві за Актом доступу, будівельно-монтажні роботи в приміщеннях будуть закінчені. Приміщення повинно бути передано орендареві у вигляді, передбаченому попереднім договором, основним договором і Технічним завданням у частині відповідальності орендодавця.

Однак, станом на 07.10.2008 р. відповідач свої зобов'язання, передбачені в п. 4.1. попереднього договору, не виконав. Доказів виконання відповідачем умов попереднього договору не було надано суду у станом на дату розгляду справи судом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГК України, за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Враховуючи наведене, відповідні зобов'язання сторін, передбачені попереднім договором, припинились. Згідно із ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Таким чином, орендар за попереднім договором набув право вимоги до відповідача на суму сплаченого гарантійного внеску.

27.04.2009 р. між третьої особою (попередній кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід 7»(новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 004/2009, згідно з п. 1.1. якого первісний кредитор відступив на умовах, визначених у договорі, право вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест” з виконання грошового зобов'язання щодо повернення грошових коштів, сплачених первісним кредитором на користь боржника на підставі попереднього договору, який 06.10.2007 р. посвідчений Єдин Л.В., приватним нотаріусом Трускавецького нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за № 2522, зареєстровано у державному реєстрі право чинів за № 2399922, у зв'язку з припиненням попереднього договору та не укладенням договору оренди (основного договору), обумовленого попереднім договором, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника з виконання грошового зобов'язання, яке виникло у первісного кредитора. Відповідно до п. 1.2. договору новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимоги до боржника з виконання грошового зобов'язання щодо повернення грошових коштів, сплачених первісним кредитором на користь боржника  на підставі попереднього договору в сумі 1042532 грн. (п. 1.3.).

01.05.2009 р. повідомленням № 686 відповідач був проінформований про укладення договору про відступлення права вимоги № 004/2009 від 27.04.2009 р. та про необхідність виконувати грошові зобов'язання щодо повернення грошових коштів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від обов'язку повернути отримані кошти, суду не надано. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача. Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Курортенергоінвест” (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул.Суховоля, 54А, код ЄДРПОУ 30613376) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Схід 7” (04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, 48/708, код ЄДРПОУ 36412290) 1 043 532, 00 грн. основного боргу, 10 435, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя