Рішення

від 05.05.2010 по справі 11/68-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10р. Справа № 11/68-10

За позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал" м.Кривий Ріг

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про стягнення 1556,44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №62 від 29.10.2009р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1348,90 грн., що складають заборгованість за договором № 650 від 29.09.05р. на подачу води із комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, 23,56 грн. річних, 9,86 грн. інфляції грошових коштів, 174,12 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.04.10р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.05р. між комунальним підприємством "Кривбасводоканал", (надалі-позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (надалі-відповідач) було укладено договір № 650 на подачу води із комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, "Кривбасводоканал" (позивач) зобов'язується цілодобово забезпечувати питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна", а Абонент (відповідач) прийняти та оплатити питну воду згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 661,8м 3 /рік в тому числі: населення -; бюджет -; інші 661,8, а також приймати від нього стічні води в обсязі 661,8 м 3 /рік в тому числі: населення -; бюджет -; інші 661,8.

Відповідно до п.2.1 договору, вода подається "Кривбасводоканалом" (позивачем) Абоненту (відповідачу) при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок "Абонента (відповідача) своїми силами, згідно з технічними умовами "Кривбасводоканалу" за адресою: пр.Перемоги,32, Більярдний клуб, № водолічильника 213587, діаметр СВК-1,5-1.

В п.7.6 договору, сторонами встановлено, що договір укладається терміном до 31.07.06р. та вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії (п.7.7.).

За умовами договору, вартість води становить 1,62 грн. /м 3 з ПДВ, а стоків - 1,54 грн./м 3 з ПДВ.

В п.3.1 договору, сторонами встановлено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Абонентом у грошовій формі протягом 3-х банківських днів після пред'явлення платіжного доручення або рахунку.

Доказів, які б свідчили про направлення позивачем на адресу відповідача рахунків щодо здійснення оплати на суму 1348,90 грн., суду не надано.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про те, що відповідач не може вважатись таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, щодо оплати наданих послуг в сумі 1348,90 грн., внаслідок чого право позивача, в цій частині, не може вважатись порушеним, а отже, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення суми основного боргу.

Не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення інфляції грошових коштів та річних, оскільки таке нарахування здійснюється, відповідно до статті 625 ЦК України, у випадку прострочення боржником грошового зобов'язання, яке в даному випадку, як встановлено при розгляді справи, не мало місця.

Безпідставними є і вимоги щодо стягнення пені, оскільки відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 32, 33, , 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 07.05.10р.