Рішення

від 02.09.2009 по справі 35/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/419

02.09.09

За позовом  Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне

                     управління «Будторгсервіс»

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Камерян Керам Комплект»

про               стягнення 22 359,33 грн.

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача                 Сміхун В.І. – голова правління.;

від відповідача   не з'явились.

В судовому засіданні 02.09.2009р. за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані Закритого акціонерного товариства «Будівельне монтажне управління «БУДТОРГСЕРВІС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРЯН КЕРАМ КОМПЛЕКТ»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди від 01.08.2008р. №08/О-08 в розмірі 22 359,33 грн., та стягнення судових витрат.

Разом з позовною заявою позивачем заявлене клопотання про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2009р. порушено провадження у справі №35/419, розгляд справи призначено на 05.08.2009р.

В судовому засіданні 05.08.2009 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/419 від 17.07.2009.

Заслухавши в судовому засідання обґрунтування заявленого позивачем клопотання про застосування заходів до забезпечення позову, суд відхилив останнє як безпідставне та необґрунтоване.

Відповідач в судове засідання 05.08.2009 не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/419 від 17.07.2009 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 №35/419 розгляд справи відкладений до 02.09.2009.

В судовому засіданні 02.09.2009 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в  судове засідання 02.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/419 від 05.08.2009 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань суду не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 05.08.2009р., 02.09.2009 ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «БМУ «Будторгсервіс»(далі –позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМЕРЯН КЕРАМ КОМПЛЕКТ»(далі –відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №08/О-08 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно-нежитлове приміщення загальною площею 16,47 кв.м., що знаходиться в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська,6.

Приміщення передається Орендареві в оренду для використання у якості офісу (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору щомісячна орендна плата за 1 кв.м. площі орендованого приміщення без ПДВ складає 84,17 кв.м., ПДВ –16,83 грн., а разом з ПДВ –101,00 грн.

У разі надання Орендодавцем додаткових послуг: плата за електроенергію, за користування водою, експлуатаційні послуги, опалення, пожежна сигналізація, охорона, уборка території тощо,оплата за такі послуги здійснюється Орендарем відповідно до розрахунку (п.3.4 Договору).

Згідно п.3.5 Договору орендна плата за кожний місяць оренди сплачується Орендарем не пізніше 10 числа кожного поточного місяця у розмірах визначених в аті орендних платежів, який є невід»ємною  частиною цього договору.

За погодженням сторін розмір щомісячної орендної плати за користування орендованим приміщенням без ПДВ становить 1386,23 грн., ПДВ –277,24 грн., а разом з ПДВ -1663,47 грн.

Строк дії Договору становить 11 місяців з моменту передачі об»єкта оренди, зазначеного в п.2.4 даного договору (п.14.2 Договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого виникла у відповідача виникла заборгованість станом на 10.07.2009 заборгованість у загальному розмірі 19 112,06 грн.

26.06.2009 позивачем було направлено відповідачу претензію за №07-132, яка залишена відповідачем без розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо повноти та своєчасності здійснення орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 30 000,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.  В матеріалах справи містяться докази надання відповідачу послуг по оренді приміщення (акти виконаних робіт) на суму 19 112,06 грн.

Згідно з п.11.3.1 Договору у випадку прострочки Орендаря у сплаті орендної пати чи спожитих комунальних або інших послуг, відповідно до виставлених Орендодавцем рахунків, у терміни встановлені цим договором, він сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 5% розміру місячної орендної плати за кожний день такої прострочки.

Крім того, у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, розмір 3% річних становить 42,41 грн., штраф  –2 245,69 грн., інфляційні –959,17 грн.              

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  заборгованості з орендних платежів за Договором оренди нежитлового приміщення №08/О-08 від 01.08.2008 в розмірі 19 112,06 грн. та штрафних санкцій (3% річних - 42,41 грн., штрафу –2 245,69 грн., інфляційних –959,17 грн.)              є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРЯН КЕРАМ КОМПЛЕКТ»(юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83, фактична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, рахунок №260070130740 в КМФ «УкрПромбанк», МФО 380076, код ЄДРПОУ 34181330) на користь Закритого акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління «Будторгсервіс»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 6, рахунок №26008013321291 у Подільському від., КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 05415585), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 19 112,06 грн. (дев»ятнадцять тисяч сто дванадцять гривень 06 коп.) - заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №08/О-08 від 01.08.2008р.; 959,17 грн. (дев»ятьсот п»ятдесят дев»ять гривень 17 коп.) -  збитків від інфляції; 42,41 грн. (сорок дві гривні 41 коп) - 3% річних;  2 245,69 грн. (дві тисячі двісті сорок п»ять гривень 69 коп.) –штраф; 223,59 грн. (двісті двадцять три гривні 59 коп.) - державного мита та 315,00 грн. (триста п»ятнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству «Будівельно монтажне управління «Будторгсервіс»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 6, рахунок №26008013321291 у Подільському від., КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 05415585) з Державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в розмірі 76,41 грн. (сімдесят шість гривень 41 коп.).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                    М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.10.2009