Ухвала
від 03.04.2013 по справі 908/1025/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.04.13 Справа № 908/1025/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокагроресурс», м. Донецьк

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод», м.Вільнянськ, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева – Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Макаренков О.Л., дов. № 1 від 31.12.2012р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 43942 грн. 50 коп. попередньої плати.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/22/13, судове засідання призначено на 03.04.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомлення від 04.02.2013р.           

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 26.03.2013р. не виконав, витребувані матеріали не надав.

Представник відповідача, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання йому додаткового часу для належної підготовки та надання відзиву на позовну заяву та необхідних доказів.

          Також, відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати

судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.           

В зв'язку з неявкою представника позивача, а також надання відповідачу додаткового часу для належної підготовки до судового засідання і виконання сторонами вимог суду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2013 р. о 10 год. 00 хв.

2.           Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.03.2013р.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення03.04.2013
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50080764
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1025/13

Ухвала від 03.04.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кутіщева-Арнет Н.С.

Постанова від 24.07.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Колядко Т.М.

Ухвала від 19.06.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Колядко Т.М.

Ухвала від 18.05.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Колядко Т.М.

Рішення від 24.04.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кутіщева-Арнет Н.С.

Ухвала від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кутіщева-Арнет Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні