Ухвала

від 08.08.2013 по справі 908/2466/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/76/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.08.2013 Справа № 908/2466/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Овчаренко І.І., довіреність № б/н від 05.08.2013 р.; від відповідача 1 - не з'явився; від відповідача 2 - ОСОБА_2, довіреність № 583 від 02.08.2013 р.; від відповідача 3 - не з'явився; від відповідача 4 - не з'явився; від третьої особи 1 - не з'явився; від третьої особи 2 - не з'явився; від третьої особи 3 - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2466/13

за позовом: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Юніекспл Ем. Ай. (Юмі) Лтд" (Uniexpl M.I. (UMI) LTD) (місцезнаходження: N213NA, Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії, м. Лондон, Вінкмор Хілл, Кінгс Авеню, 1 (N213NA, United Kingdom, London, Winchmore Hill, Kings Avenue, 1); поштова адреса на території України: 01024, м. Київ, а/с 375)

до відповідача 1: ОСОБА_5 (18036, АДРЕСА_1)

до відповідача 2: ОСОБА_6 (97400, АДРЕСА_2)

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 3)

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Волинська гірничо-хімічна компанія" (71214, Запорізька обл., Чернігівський район, с. Новополтавка, вул. Центральна, буд. 195)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Рокьюр-Інспект ЛТД" (Rocure-Inspect LTD) (місцезнаходження: N213NA, Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії, м. Лондон, Вінкмор Хілл, Кінгс Авеню, 1 (N213NA, United Kingdom, London, Winchmore Hill, Kings Avenue, 1); поштова адреса на території України: 01024, м. Київ, а/с 375)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Іпліком" (Iplikom S.A.) (місцезнаходження: Швейцарська Конфедерація, м. Женева, Цурлінден, 6 (Swiss Confederation Geneva, rue Zurlinden, 6); поштова адреса на території України: 01024, м. Київ, а/с 375)

про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу акцій, визнання права власності на акції, припинення права власності на акції та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Юніекспл Ем. Ай. (Юмі) Лтд" з позовною заявою до відповідача 1 - ОСОБА_5, відповідача 2 - ОСОБА_6, відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо", в якій просить:

1. перевести на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Юніекспл Ем. Ай. (Юмі) Лтд" права та обов'язки покупця за Договором № БВ-122/БД-15 купівлі-продажу цінних паперів від 17.07.2012 р., укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

2. в порядку переведення прав та обов'язків покупця за Договором № БВ-122/БД-15 купівлі-продажу цінних паперів від 17.07.2012 р. визнати за Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Юніекспл Ем. Ай. (Юмі) Лтд" право власності на 7499 простих іменних акцій, емітованих Приватним акціонерним товариством Волинська гірничо-хімічна компанія , які обліковуються зберігачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Регістр Інфо на рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 за власником ОСОБА_5;

3. припинити право власності ОСОБА_5 на 7499 простих іменних акцій, емітованих Приватним акціонерним товариством Волинська гірничо-хімічна компанія , які обліковуються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 у зберігача - Товариства з обмеженою відповідатьністю Регістр Інфо

4. зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Регістр Інфо здійснити безумовну операцію з переказу 7499 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства Волинська гірничо-хімічна компанія з особового рахунку у цінних паперах НОМЕР_2 ОСОБА_5, відкритому у Товаристві з обмеженою відповідальністю Регістр Інфо на особовий рахунок у цінних паперах НОМЕР_1 Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Юніекспл Ем. Ай. (Юмі) Лтд", відкритий у Публічному акціонерному товаристві Брокбізнесбанк

5. зобов'язати реєстратора - Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 7499 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства Волинська гірничо-хімічна компанія , що зареєстровані в системі реєстру ПАТ Національний депозитарій України за ОСОБА_5 на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Юніекспл Ем. Ай. (Юмі) Лтд".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2466/13, присвоєно справі номер провадження № 34/76/13, розгляд якої призначено на 08.08.2013 р.

23.07.2013 р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити ОСОБА_5 відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати передавати в заставу, управління тощо, простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" у кількості 7499 шт. В обґрунтування вказаної заяви Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Юніекспл Ем Ай Юмі Лтд" зазначає, що наразі спірні акції належать ОСОБА_5, проте існує загроза, що з метою унеможливлення поновлення порушених прав позивача, ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді може відчужити акції на користь третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог, та зумовить подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушених прав позивача. Зокрема, на веб-сайті оголошень "Все для всіх" ( http://www.ubb.misto.su ) було розміщено оголошення відповідача 1, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 пропонує для продажу пакет акцій ПрАТ "Волинська гірничо-хімічна компанія" у кількості 7499 шт., що складає 49,993% статутного капіталу товариства.

В судовому засіданні 08.08.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заяву про забезпечення позову.

Судом розглянуто заяву про забезпечення позову, та встановлено, що дана заява не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Отже, аналіз приписів закону, який регулює порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову встановлено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову . У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач в підтвердження своїх доводів стосовно забезпечення позову надав копію роздруківки з інтернет-ресурсу "Все для всіх" ( http://www.ubb.misto.su ) від 18.07.2013 р. про оголошення ОСОБА_5 про продаж пакету акцій ПАТ "Волинська гірничо-хімічна компанія" у кількості 7499 шт., що складає 49,993% статутного капіталу товариства. Інших доказів в підтвердження поданої заяви про забезпечення позову позивачем не надано.

Дана роздруківка з інтернет-ресурсу "Все для всіх" ( http://www.ubb.misto.su ) від 18.07.2013 р. не може бути прийнята судом як належний доказ в підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування такого заходу до забезпечення позову, як заборона ОСОБА_5 відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати передавати в заставу, управління тощо, простими іменними акціями Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" у кількості 7499 шт., оскільки вказана роздруківка з інтернет-ресурсу "Все для всіх" ( http://www.ubb.misto.su ) від 18.07.2013 р. не є офіційним документом та взагалі ніким не засвідчена.

На підставі вищевикладеного, суд в задоволенні вищевказаної заяви позивача про забезпечення позову відмовляє.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 08.08.2013 р. підтримав клопотання про припинення провадження у справі № 908/2466/13, у зв'язку з відсутністю предмету спору, яке надійшло до канцелярії господарського суду Запорізької області 02.08.2013 р. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач 2 зазначає, що 17.07.2012 року між мною, ОСОБА_6, та ТОВ Регістр Інфо було укладено договір доручення № БД-15 на продаж цінних паперів (простих іменних акцій). На виконання договору доручення № БД-15 від 17.07.2012 року ТОВ Регістр Інфо 17.07.2012 року уклало договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-122/БД-15 з ОСОБА_5. П. 2.1. вищезазначеного договору передбачено, що покупець оплачує вказану в п. 1.2. даного договору суму продавцю грошовими коштами в готівковій формі в момент підписання даного договору. Проте, станом на 12.06.2013 року, ОСОБА_6, грошові кошти від ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1.2., 2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-122/БД-15 від 17.07.2012 року не отримав. При особистій зустрічі ОСОБА_5 повідомила, що виконати зобов'язання вона не може, а тому пропонує розірвати вищезазначений договір купівлі-продажу цінних паперів за спільною домовленістю сторін. 17 липня 2013 року між ОСОБА_6 та ТОВ Регістр Інфо було укладено договір доручення № БД-13 на розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-122/БД-15 від 17.07.2012 року за згодою сторін. 17 липня 2013 року ТОВ Регістр Інфо на виконання вищезгаданого договору доручення уклало угоду № БВ-20/БД-13 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-122/БД-15 від 17.07.2012 року за згодою сторін відповідно до ст. ст. 611, 651, 653, 654 ЦК України та положень п. 5.6. вищезазначеного договору. Сторони дійшли згоди, що на протязі трьох робочих днів з моменту підписання даної угоди вони зобов'язані повернути одна одній все отримане по договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-122/БД-15 від 17.07.2012 року (п. 2 Угоди № БВ-20/БД-13 від 17.07.2013 року). 22.07.2013 року ТОВ Регістр Інфо цінні папери, а саме 7499 штук простих іменних акцій ПАТ Волиснька гірничо-хімічна компанія , було зараховано на рахунок ОСОБА_6, що підтверджується копією Виписки про стан рахунку в цінних паперах № 88 від 22.07.2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи № 908/2466/13 судом 7499 штук акцій ПАТ Волинська гірничо-технічна компанія , право власності на які позивач просить перевести з ОСОБА_5 на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю Юніекспл Ем. Ай. (Юмі) Лтд належать на праві власності ОСОБА_6, а договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-122/БД- 15 від 17.07.2012 року є розірваним, зобов'язання за ним припиненим.

Дане клопотання буде розглянуто судом в наступних судових засіданнях.

Представники відповідача 1, 3, 4 та третьої особи 1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача 1, 3, 4, третьої особи 1, 2, 3 та неподанням витребуваних доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 20.08.2013 р. на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Повторно зобов'язати позивача надати: довідку територіального органу Державної казначейської служби України про надходження до Державного бюджету 6308,50 грн. судового збору за квитанціями: № ПН3085 від 15.07.13 р., № ПН3065 від 15.07.13 р., належним чином засвідчені додатки до позову (відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003), витяги з законодавства Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії з нотаріально посвідченим перекладом щодо підтвердження правового статусу юридичної особи (яким документом підтверджується) та щодо порядку видачі довіреностей на представництво юридичної особи, що зареєстрована в Сполученому королівстві Великобританії та Північної Ірландії, письмові пояснення з того приводу, коли позивач ознайомився з текстом договору № БВ-122/БД-15 від 17.07.2012 р. (з письмовими доказами). Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення з приводу клопотання відповідача 2 про припинення провадження по справі.

Повторно зобов'язати відповідача 1 надати: належним чином засвідчену копію паспорту громадянина України. Запропонувати відповідачу 1 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Повторно зобов'язати відповідача 2 надати: належним чином засвідчену копію паспорту громадянина України, докази повідомлення інших акціонерів про намір продати третій особі 7499 шт. акцій Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" за ціною 74990 грн. на умовах, що викладені в договорі № БВ-122/БД-15 купівлі-продажу цінних паперів від 17.07.12 р., договір доручення на продаж цінних паперів (простих іменних акцій) № БД-15 від 17.07.12 р. Запропонувати відповідачу 2 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Повторно зобов'язати відповідача 3 надати: документи в підтвердження правового статусу, зведений обліковий реєстр власників цінних паперів емітента: Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" станом на 16.07.12 р. та зведений обліковий реєстр власників цінних паперів емітента: Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" станом на момент розгляду спору в суді. Запропонувати відповідачу 3 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Повторно зобов'язати третю особу 1 надати: документи на підтвердження правового статусу; пояснення по суті позовних вимог, докази повідомлення товариством інших акціонерів про намір ОСОБА_6 продати третій особі 7499 шт. акцій Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" за ціною 74990 грн. на умовах, що викладені в договорі № БВ-122/БД-15 купівлі-продажу цінних паперів від 17.07.12 р. Зобов'язати третю особу 1 надати: письмові пояснення з приводу клопотання відповідача 2 про припинення провадження по справі.

Повторно зобов'язати третю особу 2 надати: документи на підтвердження правового статусу; пояснення по суті позовних вимог. Зобов'язати третю особу 2 надати: письмові пояснення з приводу клопотання відповідача 2 про припинення провадження по справі.

Повторно зобов'язати третю особу 3 надати: документи на підтвердження правового статусу; пояснення по суті позовних вимог, витяги з законодавства Швейцарської Конфедерації з нотаріально посвідченим перекладом щодо підтвердження правового статусу юридичної особи (яким документом підтверджується) та щодо порядку видачі довіреностей на представництво юридичної особи, що зареєстрована в Швейцарській Конфедерації. Зобов'язати третю особу 3 надати: пояснення з приводу клопотання відповідача 2 про припинення провадження по справі.

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції в Запорізькій області, відповідно до статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", надати: витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" (код ЄДРПОУ 31183932) із зазначенням даних про його місцезнаходження.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.О. Науменко