Постанова

від 06.10.2009 по справі 20/417/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/417/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 жовтня 2009 р.                                                                                    № 20/417/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І. М., Грека Б. М., за участю представника позивача І.Плєзєрова (дов. від 10.09.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” на рішення господарського суду Запорізької області від 13 жовтня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі №20/417/08 за позовом приватного підприємства “Автоматика. Інтернет. Зв'язок” до відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року приватне підприємство “Автоматика. Інтернет. Зв'язок” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” про стягнення (з урахуванням уточнених вимог) суми боргу - 58 704 грн. 19 коп., пені - 5 870 грн. 41 коп., штрафу - 5870 грн. 41 коп., збитків від інфляції - 3097 грн. 13 коп. та річних - 603 грн. 12 коп. з підстав неналежного виконання договору підряду.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13 жовтня 2008 року (суддя Л. Гандюкова), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року, позов задоволено в частині стягнення суми боргу - 58 704 грн. 19 коп., пені - 4 600 грн. 10 коп., штрафу - 5 870 грн. 41 коп., збитків від інфляції - 3097 грн. 13 коп. та річних - 601 грн. 48 коп.; у решті вимог позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство “Завод напівпровідників” просить рішення та постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 613 і 614 Цивільного кодексу України, статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та передати справу на новий розгляд.

Приватне підприємство “Автоматика. Інтернет. Зв'язок” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 14 листопада 2007 року сторони уклали договір підряду № 23-07/90 та додаткову угоду (далі - договір). Контрагенти встановили, що оплата вартості робіт здійснюється поетапно; замовник здійснює авансовий платіж у розмірі 30 відсотків від вартості виконаних робіт відповідного етапу; остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох днів з дати прийняття робіт замовником та підписання сторонами акта здачі - прийняття робіт за умови, що робота виконана належним чином в узгоджений строк.

Відповідач здійснив авансовий платіж у сумі 25 158 грн. 94 коп.

Акт здачі-приймання робіт на суму 83 863 грн. 13 коп. був складений сторонами 24 березня 2008 року і відповідачу був виставлений рахунок на суму 58 704 грн. 19 коп., який сплачений не був.

За правилами статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань, господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми основного боргу.

За правилами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та річних.

Отже господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову і в цій частині.

У зв'язку з простроченням боржника, апеляційний господарський суд на підставі пунктів 12.6. та 12.7. договору, статей 230 - 232 Господарського кодексу України, статті 549 Цивільного кодексу України дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення штрафу та пені, обмеживши її розмір відповідно до вимог статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Запорізької області від 13 жовтня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі № 20/417/08 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Завод напівпровідників” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

Б. М. Грек