Ухвала

від 07.10.2009 по справі 12/93пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/93пн

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

06.10.2009 р.                                                                                справа №  12/93пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів    

Представники сторін:

від позивача:не з"явився,

від відповідача:не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Гаражного кооперативу "Спринтер", м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від08.07.2009 року

у справі№ 12/93пн (суддя Склярук О.І.)

за позовомГаражного кооперативу "Спринтер", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

провизнання дій відповідача незаконними та визнання акту Контрольно - ревізійним відділом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області від 01.04.2008 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.07.2009 року припинено провадження по справі в частині визнання недійсним акту, який складено Контрольно -ревізійним відділом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області від 01.04.2008 року по справі             № 12/93пн (суддя Склярук О.І.) за позовом гаражного кооперативу „Спринтер”,                       м. Маріуполь Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча”, м. Маріуполь Донецької області про визнання дій відповідача незаконними та визнання акту Контрольно - ревізійним відділом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",                   м. Маріуполь Донецької, області від 01.04.2008р. недійсним.

У задоволені залишку вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду гаражний кооператив „Спринтер”, м. Маріуполь Донецької області звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою від 03.08.2009 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 06.10.2009 року судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою уповноважених представників позивача та відповідача, що перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

                                           У Х В А Л И Л А:   

Розгляд апеляційної скарги гаражного кооперативу „ Спринтер”, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2009 року по справі № 12/93пн відкласти на 20.10.09 року о 10:00 годині, корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання  № 2.

У випадку неявки уповноважних сторін у судове засідання суду у відповідності до ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі доказами.

Головуючий          

Судді:          

                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1. позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду