Постанова

від 18.09.2009 по справі 6/157-б-06

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/157-Б-06

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.09                                                                                               Справа №6/157-Б-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Мойсеєнко Т. В.  , Хуторной В.М.

при секретарі                    Савченко Ю.В.,

за участю

представника кредитора (ПФУ Управління в Комсомольському районі м. Херсона): Дяченко О.М., довіреність № 200-07 від 08.01.09;

представника кредитора (ДПІ у м. Херсоні): Рейлян М.С., довіреність № 22981/9/10-105 від 26.12.08;

представника Управління комунальної власності Херсонської міської ради -                      Сотниченко В.В., паспорт МО 647243 від 01.12.98;

представника (ЖЕК № 11): Табакар В.С., паспорт МО 910509 від 02.02.01;

Андрєєв Д.В., довіреність № 11-10/003 від 01.02.09;

ліквідатор - Запорожець Д.Ю., згідно постанови господарського суду Запорізької області від 05.09.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційні скарги Управління комунальної власності Херсонської місткої ради та Житлово-комунального підприємства ЖЕК № 11 Херсонського управління житлово-комунального господарства

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.04.2009р. у справі № 6/157-Б-06

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, м. Херсон,

до: Житлово-експлуатаційного об'єднання Комсомольського району м. Херсона, м. Херсон,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.04.2009 р. по справі № 6/157-Б-06 (суддя Пригуза П.Д.) відмовлено у задоволенні клопотання Управління комунальної власності Херсонської міської ради про припинення провадження по справі, зобов'язано учасників провадження виконати певні дії та надати документи.

Ухвала суду вмотивована тим, що рішення міської ради № 1025 від 18.02.09 «Про внесення змін до переліку підприємств, до яких не застосовується положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон про банкрутство), затвердженого рішенням міської ради від 28.12.04 № 697» щодо незастосування до ЖЕО (банкрута) положень Закону про банкрутство не відповідає вимогам законодавства України, є упередженим, недобросовісним, непропорційним, порушує права кредиторів по справі, а тому, за переконанням господарського суду, клопотання про припинення провадження по справі, у зав'язку із прийняттям радою цього рішення, не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Управління комунальної власності Херсонської міської ради та ЖКП ЖЕК № 11 звернулись до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду від 27.04.2009 р. та припинити провадження по справі № 6/157-Б-06 про банкрутство ЖЕО Комсомольського району.

З підстав, викладених в апеляційних скаргах, заявники вважають, що господарським судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство. З посиланням на рішення Конституційного Суду України від 20.06.2007 р. № 5-рп/2007, зазначають, що провадження у справі про банкрутство комунального підприємства підлягає припиненню незалежно від того, до або після порушення судом провадження у справі про  банкрутство прийнято рішення відповідної ради про незастосування положень цього Закону до цих підприємств.

Ухвалами Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009 р. апеляційні скарги УКВ Херсонської міської ради та ЖКП ЖЕК № 11 прийнято до розгляду та об'єднано в одне апеляційне провадження для сумісного перегляду, слухання справи призначено на 18.09.2009 р.

Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1866 від 18.09.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя – Шевченко Т.М. (доповідач), судді – Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М., зазначеною колегією справу прийнято до свого провадження.

ДПІ у м. Херсоні у відзиві на апеляційні скарги (№ 18423/10/10-105 від 07.09.2009 р.) зазначає, що ухвала суду від 27.04.2009 р. винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Кредитор вказує, що ч. 8 ст. 5 Закону застосовується до комунальних унітарних підприємств, однак ЖЕО Комсомольського району не є «підприємством» у повному розумінні ст. 62 ГК України, оскільки не здійснює господарської діяльності, не звітує, керівні органи відсутні, а також не є «комунальним унітарним підприємством», так як відповідно до ч. 5 ст. 78 ГК України найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова «комунальне підприємство» та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить. Назва ЖЕО Комсомольського району цим вимогам не відповідає. Вважає, що рішення ради № 1025 від 18.09.09 щодо включення ЖЕО до переліку підприємств комунальної власності, до яких не застосовуються положення Закону про банкрутство, не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси самого боржника та його кредиторів, тому не може бути підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. Просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а ухвалу господарського суду від 27.04.2009 р. – без змін.

Ліквідатор ЖЕО Комсомольського району також вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, з підстав викладених у відзивах на скарги. Ліквідатор вказує, що аналіз рішення Конституційного Суду України 20.06.2007 р. № 5-рп/2007, на яке посилаються заявники, дає можливість зробити висновок, що Конституційний суд виходив з того, що не застосування процедури банкрутства до комунальних підприємств  пов'язане безпосередньо з тим, що підприємство повинно надавати послуги населенню, втім, боржник вже тривалий час не веде виробничу діяльність, не надає послуги населенню, майно підприємства передано в оренду іншим підприємствам. Крім того, прийняття міською радою рішення про незастосування до боржника Закону про банкрутство, на думку ліквідатора, порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог та позбавляє права на ефективний захист своїх прав та законних інтересів. Просить апеляційні скарги залишити без задоволення, ухвалу господарського суду від 27.04.2009 р. – без змін.

В судовому засіданні представники заявників апеляційних скарги, ліквідатор ЖЕО Комсомольського району, представники кредиторів (ДПІ у м. Херсоні, ПФУ Управління в Комсомольському районі м. Херсона) підтримали доводи, викладені, відповідно, в апеляційних скаргах та у відзивах.

За заявою представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні 18.09.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В процесі розгляду справи № 6/157-Б-06 про банкрутство ЖЕО Комсомольського району, порушеної за заявою ДПІ у м. Херсоні, Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради було заявлено клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Херсонською міською радою 18.02.2009 р. було прийнято рішення № 1025, яким внесено зміни до «Переліку підприємств, заснованих на комунальній власності, до яких не застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2004 р. № 697, включивши до нього, зокрема, ЖЕО Комсомольського району – банкрута по справі.

Господарський суд дійшов висновку, що дане рішення є незаконним, таким, що порушує права та інтереси кредиторів у справі та інших учасників провадження, а тому не може створювати тих наслідків, які закладені законодавцем в правовому інституті незастосування положень Закону про банкрутство до підприємств – об'єктів комунальної власності.

Втім, такий висновок господарського суду зроблений без урахування положень п. 8 ст. 5 Закону про банкрутство та офіційного тлумачення наведених положень Закону про банкрутство в рішенні Конституційного Суду України N 5-рп/2007 від 20.06.2007 року.

Так, згідно з п. 8 ст. 5 Закону про банкрутство положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні.

Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

В пунктах 1.2 та 1.3 резолютивної частини рішення N 5-рп/2007 від 20.06.2007 року Конституційним Судом України зазначено, що відповідна рада органів місцевого самоврядування має право виключно на пленарному засіданні прийняти рішення про незастосування положень Закону про банкрутство до комунальних унітарних підприємств, які перебувають у комунальній власності її територіальної громади, як до початку порушення справ про банкрутство цих підприємств, так і на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Провадження у справі про банкрутство комунальних унітарних підприємств у випадках, передбачених частиною восьмою статті 5 Закону про банкрутство, підлягає припиненню незалежно від того, прийнято рішення відповідної ради органу місцевого самоврядування про незастосування положень цього Закону до цих підприємств до чи після порушення судом загальної юрисдикції провадження у справі про їх банкрутство. В пункті 2 резолютивної частини цього ж рішення також зазначено, що таке рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, суд першої інстанції мав припинити провадження у справі про банкрутство ЖЕО Комсомольського району .

У зв'язку із вищевикладеним, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду прийнята без врахування висновків Конституційного Суду України, викладених в рішенні від N 5-рп/2007 від 20.06.2007 року щодо застосування п. 8 ст. 5 Закону про банкрутство, а тому підлягає скасуванню.

Доводи ліквідатора та кредиторів (ДПІ у м. Херсоні та ПФУ Управління в Комсомольському районі) стосовно того, що ЖЕО Комсомольського району не є «комунальним унітарним підприємством», оскільки не містить у своїй назві слів «комунальне підприємство» та вказівку на орган місцевого самоврядування, колегія суддів не приймає як необґрунтовані, оскільки згідно приписів ст. 78 ГК України та ст. 2 Закону України «Про підприємства в Україні» (чинний на час утворення ЖЕО Комсомольського району у 1993 р.) основною ознакою комунального підприємства є те, що таке підприємство засноване на комунальній власності. Згідно Статуту ЖЕО Комсомольського району, зареєстрованого у 1993 р. та довідки про включення до ЄДРПОУ № 5450 боржник є комунальним підприємством, створеним для здійснення різних видів діяльності по експлуатації житлового та нежитлового фонду, обслуговуванню прибудинкових територій району, наданню житлово-комунальних послуг населенню, тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи ліквідатора та кредиторів, наведені у відзивах на апеляційні скарги, не спростовують висновку, до якого дійшла колегія суддів, щодо необхідності застосування положень п. 8 ст. 5 Закону про банкрутство, згідно офіційного тлумачення цих положень Закону про банкрутство в рішенні Конституційного Суду України N 5-рп/2007 від 20.06.2007 року, та у зв'язку із прийняттям Херсонською міською радою рішення № 1025 від 18.02.2009 р. про незастосування положень Закону про банкрутство до ЖЕО Комсомольського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління комунальної власності Херсонської місткої ради та Житлово-комунального підприємства ЖЕК № 11 Херсонського управління житлово-комунального господарства на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.04.2009р. у справі № 6/157-Б-06 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.04.2009р. у справі № 6/157-Б-06 скасувати.

Клопотання Управління комунальної власності Херсонської міської ради задовольнити.

Провадження по справі № 6/157-Б-06 про банкрутство Житлово-експлуатаційного об'єднання Комсомольського району м. Херсона припинити.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Мойсеєнко Т. В.  Хуторной В.М.