Ухвала

від 18.06.2010 по справі 15/141/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

18.06.10 Справа № 15/141/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім» , 69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61

до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТБ Банк» в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства «ОТП Банк» , 69063, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 66

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Статус» , 69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 17

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна/вул.. Я. Новицького, 143/7

про зняття обтяжень на нерухоме майно

Суддя Горохов І.С.

Без виклику сторін

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2010 порушено провадження по справі № 15/141/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім» до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТБ Банк» в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Статус» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття обтяжень на нерухоме майно.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди літ. А-3, Б, В, Г, Д, К, Е, Ж, З, И, Л, М, Н, Н-1, Р, Т, Ф, Ш, У, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чубанова 1-В, та яке належить на праві власності ТОВ «Наш дім» та заборонити Запорізькому ОП ЗМБТИ вчиняти будь-які дії по переоформленню права власності вказаного майна до остаточного прийняття рішення по справі № 15/141/10.

Розглянувши заяву, суд зазначає:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

В даному випадку, предметом спору є зняття обтяження на нерухоме майно. Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди літ. А-3, Б, В, Г, Д, К, Е, Ж, З, И, Л, М, Н, Н-1, Р, Т, Ф, Ш, У, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чубанова 1-В.

Відповідно до Роз'яснень ВАСУ від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

У вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення. До предмета доказування в даному випадку входять:

- обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- який саме вид забезпечення належить застосувати.

Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову» від 23.08.1994 № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання.

Предметом розгляду спору в даній справі не є вирішення питання щодо звернення стягнення на майно на яке накладено обтяження. Тоді як, заходи, що застосовуються судом щодо забезпечення повинні бути адекватними заявленим позовним вимогам.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів в обґрунтування припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про застосування заходів щодо забезпечення позову відхилити.

Суддя І.С. Горохов