Ухвала

від 04.10.2010 по справі 16/57/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

04.10.10 Справа № 16/57/10.

Суддя Горохов І.С.

розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду від 21.08.2010 по справі № 16/57/10 таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП”, 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бронзоса, 41, кв.17

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний”, 72142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Радянська, 8

про стягнення 821 233,43 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Скорина С.Г., представник, паспорт СЮ № 115563 від 25.10.2008

Коваль Ф.Ф., представник дов. № б/н від 01.04.2010

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання наказу господарського суду від 21.08.2010 по справі № 16/57/10 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.09.2010 заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 04.10.2010.

Представник заявника підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, надіслав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Клопотання задоволенню не підлягає враховуючи 10 денний строк встановлений ст.. 117 Господарського процесуального кодексу України для розгляду таких заяв.

Розглянувши матеріали справи та заяви судом встановлено, що рішенням суду від 01.06.2010 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний” про стягнення 821 233,43 грн. задоволено.

На виконання вказаного рішення 21.08.2010 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП” 53 7741 грн. 74 коп. основного боргу, 62 526 грн. 28 коп. пені, 53 774 грн. 17 коп. штрафу, 29 439 грн. 63 коп. –3% річних, 137 751 грн. 61 коп. втрат від інфляції та 8 448 грн. 33 коп. судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний” задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2010 у справі № 16/57/10 скасовано частково та прийнято нове рішення:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний”, с. Інзівка Приморського району Запорізької області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП”, м. Мелітополь Запорізької області, 537.741,74 грн. основного боргу, 137.751,61 грн. втрат від інфляції, 29.439,63 грн. –3% річних, 7.049,33 грн. державного мита, 202,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП”, м. Мелітополь Запорізької області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний”, с. Інзівка Приморського району Запорізької області, 581,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.”

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2010 видано наказ в якому допущено описку, а саме зазначено: “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний” (72142, с. Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Радянська, 8, код ЄДРПОУ 31467717) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП” (72309, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Бронзоса, 41, кв.17, код ЄДРПОУ 33853001) 581,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги”.

          Відповідно до п. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем майно.

          З урахуванням викладеного суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне видати наказ із вірним зазначенням резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2010.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП” про визнання наказу господарського суду від 21.08.2010 по справі № 16/57/10 таким, що не підлягає виконанню

задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду від 21.08.2010 по справі № 16/57/10 таким, що не підлягає виконанню в наступній редакції: “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний” (72142, с. Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Радянська, 8, код ЄДРПОУ 31467717) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП” (72309, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Бронзоса, 41, кв.17, код ЄДРПОУ 33853001) 581,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги”.

3. Видати наказ господарського суду від 21.08.2010 по справі № 16/57/10 в наступній редакції: “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП”, (72309, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Бронзоса, 41, кв.17, код ЄДРПОУ 33853001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний” (72142, с. Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Радянська, 8, код ЄДРПОУ 31467717), 581,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги”.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

          Суддя І.С. Горохов