Постанова

від 01.10.2009 по справі 22/3-06/6/7-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

22/3-06/6/7-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 жовтня 2009 р.                                                                                    № 22/3-06/6/7-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого      Бакуліної С.В.,

суддів:Глос О.І., Олійника В.Ф.,

розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009 р.

у справі№22/3-06/6/7-09

господарського суду Київської області

за позовомзаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:1.          Козинської селищної ради;2.          Обухівського районного відділу земельних ресурсів;

до Товариства індивідуальних забудовників "Грін-Зунд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1.          Виконавчий комітет Козинської селищної ради;2.          ТОВ "Київщина-Інвест"

прозобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 75 000 кв.м

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача-1:не з'явився,

від позивача-2:не з'явився,

від відповідача:Пупиніна Л.О.

від третьої особи-1:не з'явився,

від третьої особи-1:не з'явився,

від прокуратури:Атаєва Д.К. –прокурор відділу Генеральної прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2009 р. у справі №22/3-06/6/7-09 (суддя Антонова В.М.), залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009 р. (судді: Мазур Л.М., Жук Г.А., Разіна Т.І.), відмовлено у задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора України від 05.03.2009 №05/1/2-5023/06 про доповнення до позовної заяви в частині прийняття до розгляду по суті позовної вимоги про зобов'язання ТОВ "Київщина-Інвест" повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 7,1 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району. Відмовлено у задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора України від 05.03.2009 №05/1/2-5023/06 в частині клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У касаційному поданні заступник Генерального прокурора України просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2009р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009 р. у справі №22/3-06/6/7-09 та передати справу на розгляд до господарського суду Київської області, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме: ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ні підстава, ні предмет позову не змінювались, а позовна заява була лише доповнена додатковою вимогою до ТОВ "Київщина-Інвест" (яке не є відповідачем у справі) про зобов'язання повернути іншу частину спірної земельної ділянки –7,1 га, а господарський суд має право за своєї ініціативи або за клопотанням сторони залучити до участі у справі іншого відповідача (тобто ТОВ "Київщина-Інвест").

Позивачі та треті особи не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

У лютому 2006 року заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, Обухівського районного відділу земельних ресурсів звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства індивідуальних забудовників «Грін-Зунд»про зобов'язання повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 75 000 кв. м., яка розташована на території Козинської селищної ради по вул. Старокиївській на підставі ст.ст.216, 1212 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги заступника Генерального прокурора України обґрунтовано відсутністю у відповідача правових підстав для володіння і користування земельною ділянкою площею 75 000 кв.м. на території Козинської селищної Ради по вул. Старокиївській у зв'язку з визнанням недійсним договору оренди спірної земельної ділянки (укладеного між виконкомом Козинської селищної ради і відповідачем) рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2004 у справі №366/19-04.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2006р. порушено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Козинської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2006р. зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 29/9-06 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Козинської селищної ради та Обухівського районного відділу земельних ресурсів до виконавчого комітету Козинської селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 9 від 26.06.2002р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2008р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2008р. провадження справі зупинено, зобов'язано прокуратуру подати на вимогу суду докази, які підтверджують перебування земельної ділянки у користуванні відповідача (або передачі земельної ділянки іншій особі).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. апеляційне подання заступника Генерального прокурора України на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2008р. задоволено повністю; ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2008р. скасовано в частині зупинення провадження; справу передано на розгляд господарському суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЩИНА-ІНВЕСТ».

16.03.2009р. до господарського суду Київської області від заступника генерального прокурора України надійшло доповнення до позовної заяви №05/1/2-5023/06 від 05.03.2009р., у якому було змінено позовні вимоги, а саме: зобов'язати ТІЗ «Грін-Зунд»повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 0,4 га, яка розташована території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області; зобов'язати ТОВ «КИЇВЩИНА-ІНВЕСТ»повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 7,1 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області; з метою забезпечення позову заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження та відчуження земельних ділянок загальною площею 7,5 га, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та вчиняти правочини щодо них.

Доповнення до позовної заяви №05/1/2-5023/06 від 05.03.2009р. обґрунтовано тим, що: по-перше, розпорядженням виконкому Козинської селищної ради від 25.07.2002р. №10 за рахунок земель, що перебували в оренді ТІЗ "Грін-Зунд", земельні ділянки загальною площею 7,1 га були передані у приватну власність фізичним особам, які в подальшому, вказані земельні ділянки передали Малічу О.В., котрий в свою чергу продав земельну ділянку ТОВ "Київщина-Інвест", у звязку з чим в користуванні відповідача залишилася лише частина спірної земельної ділянки розміром 0,4 га; по друге, оскільки останній фактичний набувач земельної ділянки розміром 7,1 га –ТОВ "Київщина-Інвест" у встановленому законом  порядку не набув права власності на неї, а ТІЗ «Грін-Зунд»безпідставно утримує і не повертає земельну ділянку розміром 0,4 га, держава в особі Козинської селищної ради має право витребувати земельні ділянки від осіб, які без відповідної правової підстави володіють ними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2009р., залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009 р., відмовлено у задоволенні заяви № 05/1/2-5023/06 від 05.03.2009р. заступника Генерального прокурора України про доповнення до позовної заяви в частині прийняття до розгляду по суті позовної вимоги про зобов'язання ТОВ «КИЇВЩИНА-ІНВЕСТ»повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 7,1 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області; а також відмовлено у задоволенні цієї заяви в частині клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні вищезазначеної заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається, а доповнення до позовної заяви заступника Генерального прокурора України свідчить про здійснення одночасної зміни як предмету, так і підстав позову, та особи, яка має відповідати за цим позовом, що є порушенням ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  висновки господарських судів попередніх про відсутність підстав для задоволення заяви про доповнення до позовної заяви в частині прийняття до розгляду по суті позовної вимоги про зобов'язання ТОВ «КИЇВЩИНА-ІНВЕСТ»повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 7,1 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, є законними і обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають однакові процесуальні права і рівною мірою ними користуються, що є реалізацією принципу рівності, викладеному у 42 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначає обсяг прав, які належать тільки позивачу. Зокрема позивач вправі до прийняття рішення по справі: змінити підставу або предмет позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом первісних позовних вимог заступника Генерального прокурора України було зобов'язати ТІЗ «Грін-Зунд»повернути Козинській сільській раді земельну ділянку загальною площею 7.5 га, що розташована на території Козинської селищної ради.

Позовні вимоги було обґрунтовано відсутністю у відповідача –ТІЗ "Грін-Зунд" правових підстав для володіння і користування земельною ділянкою площею 75 000 кв.м. на території Козинської селищної Ради по вул. Старокиївській у зв'язку з визнанням недійсним договору оренди спірної земельної ділянки (укладеного між виконкомом Козинської селищної ради і відповідачем) рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2004 у справі №366/19-04.

Як вбачається із заяви № 05/1/2-5023/06 від 05.03.2009р. заступника Генерального прокурора України, позов доповнений додатковою вимогою до іншої особи, яка не була залучена відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Інвест». Предметом позову у заяві про доповнення позовних вимог є зобов'язання останнього повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 7,1 га, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району.

Додаткові позовні вимоги заступника Генерального прокурора України обґрунтовані іншими обставинами, ніж в заявленому позові, а саме: незаконним відчуженням виконкомом Козинської селищної ради частини спірної земельної ділянки розміром 7,1 га фізичним особам, а в подальшому –ТОВ "Київщина-Інвест", яке і повинно повернути незаконно отриману земельну ділянку площею 7,1 га.

З огляду на викладене, висновки господарських судів про одночасну зміну в даному випадку предмета і підстави позову є цілком правомірними.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається у зв'язку з чим у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Прийняття судом до розгляду заяви, якою здійснено одночасну зміну підстав та предмету позову, є порушенням ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні викладеного у заяві № 05/1/2-5023/06 від 05.03.2009р. клопотання про вжиття заходів забезпечення позову місцевий господарський суд  виходив з того, що позовні вимоги про зобов'язання ТОВ «КИЇВЩИНА-ІНВЕСТ»повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 7,1 судом до розгляду по суті не прийняті, а клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є похідним від доповнених позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зазначені висновки господарських судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов може забезпечуватися, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до імперативних норм ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування наявності підстав для вжиття відповідних заходів покладається на особу, яка подає заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є і учасниками даного судового процесу.

Господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірна земельна ділянка площею 7.5 га була передана Козинською селищною радою в орендне користування ТОВ «Грін-Зунд» згідно договору оренди земельної ділянки від 27.08.2002р., який визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2004р. у справі №366/19-04, а визнання недійсним зазначеного вище договору оренди унеможливлює розпорядження спірною земельною ділянкою ТОВ «Грін-Зунд», включаючи подальшу передачу земельної ділянки в суборенду.

Оскільки судами не прийнята до розгляду по суті позовна вимога про зобов'язання ТОВ «КИЇВЩИНА-ІНВЕСТ»повернути Козинській селищній раді земельну ділянку загальною площею 7.1 га, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України в частині клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки останнє є похідним від доповнених позовних вимог.

З огляду на викладене, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі №22/3-06/6/7-09 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника Генерального прокурора України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі №22/3-06/6/7-09 залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі №22/3-06/6/7-09 —без змін.

ГоловуючийС.Бакуліна

Судді:

О.Глос

В. Олійник