Ухвала

від 23.04.2013 по справі 914/923/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА            23.04.13                                                                       Справа№ 914/923/13-г За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. В.Винниченка, 18, м. Львів; ідент. код 25255072) до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристинопіль-Інформ» (80100, вул. Шашкевича, 1/4, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 19168386), Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівський музей історії релігії (79008, пл. Музейна, 1, м. Львів; ідент. код 02219694), про стягнення заборгованості у сумі 7   982,69 грн. та виселення із займаних приміщень,        Суддя О.Шпакович                                                                                                Секретар І.Столяр Представники: Позивача: Кисельова І.М. – довіреність від 14.01.13 Відповідача: Мельник Н.П. – довіреність від 01.04.2013; Мокрій В.М – директор; Третьої особи: Гриник Г.Є. – доручення № 103 від 09.04.2013.           Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристинопіль-Інформ» з вимогами: -          стягнути з Відповідача суму боргу (7928,69 грн.), що виник у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань (з оплати за найм нерухомого майна), передбачених умовами Договору № 48/08 від 30.05.2008; -          « виселити» Відповідача із приміщень у зв'язку із припиненням дії Договору оренди (закінченням строку його дії). Представник Позивача заявленні вимоги – підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позовних вимог. Представником Третьої особи (який у судовому засіданні 09.04.13 підтримав позовні вимоги) надано пояснення по суті спору. Відповідачем 22.04.2013 надано Заперечення на позов, у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог, оскільки у Договорі неправильно визначено розмір орендної плати та відсутні докази наявності боргу за користування майном, а також – що, згідно з п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких Законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15.12.2009, Договір оренди вважається укладеним на п'ять років (до 01.02.2013). Представники Відповідача зазначили про відсутність заборгованості з орендної плати, оскільки наявний факт переплати сум у зв'язку з неправильним визначенням у Договорі загальної площі найманих приміщень, а також – про визначення п'ятирічного строку дії Договору на підставі п.5 Прикінцевих положень вказаного Закону, що зумовлює безпідставність ствердження Позивача про закінчення строку дії Договору 31.12.2012 (дія Договору тривала до 01.02.2013 і поновлена, -  у зв'язку з відсутністю заперечень Орендодавця у лютому місяці 2013 року). У зв'язку з необхідністю проведення звіряння розрахунків Відповідача за найм майна, - Представниками Учасників процесу заявлено (усно) Клопотання про відкладення розгляду спору. При цьому, оскільки 2-місячний строк розгляду спору спливає 06.05.2013, Представником Позивача заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке погоджено усіма присутніми Представниками. Норми ч.3 ст.69 та ч.1 ст. 77 ГПКУ є підставою для відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.      Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, - суд         У Х В А Л И В:            1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів; 2. Відкласти розгляд справи на 21.05.2013р. о 16 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515. 4. Зобов'язати: Учасників процесу: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі); - забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору. 5. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог: 1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.). 2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж  за день до судового засідання (для  забезпечення своєчасного надходження  їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку – враховувати нормативні строки пересилання. При відсутності  або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини  зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ. При поданні документів посилання на номер справи – обов'язкове. Суд приймає лише ті документи,  які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. 3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника). Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні. 4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ). У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення). 6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою. Суддя                                                                                                     Шпакович О.Ф.