Ухвала

від 10.09.2015 по справі 920/1302/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2015 Справа № 920/1302/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1302/15, за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Систем Сервіс» (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 65, корпус Б; код ЄДРПОУ 37655234), про визнання банкрутом

за участю представника кредитора: ДПІ у м. Сумах – Притула Д.А.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, далі кредитор, звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Універсал Систем Сервіс», далі боржник, стверджуючи, що боржник має грошові зобов'язання в сумі що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2015р. суд прийняв заяву до розгляду, призначив підготовче засідання, запропонував кредитору надати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015р. підготовче засідання у справі №920/1302/15 відкладалось та повторно було зобов'язано боржника надати суду відповідні документи.

Боржник в судове засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав.

На виконання ухвали господарського суду кредитор надав суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, та копію інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав свою заяву, а також пояснив що боржник з 2013р. не звітує до податкового органу.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд встановив:

Боржником відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку із здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено що до заяви кредитора – органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого

провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 визначено, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Універсал Систем Сервіс» є юридичною особою, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців за ід. кодом 37655234, отже є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку сума податкового боргу становить 645 320, 25 грн., який виник по ПДВ в сумі 643 607, 92 грн. (основний платіж - 494 676, 08 грн., штрафні санкції; – 148931, 84 грн.) та збору на розвиток виноградарства садівництва та хмелярства в сумі 1712, 33 грн. (основний платіж).

Безспірність заявлених вимог до боржника підтверджується Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі №818/3252/14, відповідно до якої з боржника стягнуто податковий борг в сумі 645 320, 25 грн.

Відповідно до наданих кредитором доказів вбачається що для примусового виконання судового рішення кредитор здійснив заходи безспірного списання суми податкового боргу в розмірі 643 607, 92 грн. інкасовими дорученнями (розпорядження) від 04.02.2015р. №120, від 04.02.2015р. №117, від 04.02.2015р. №118, від 04.02.2015р. №119, від 04.02.2015р. №121, від 04.02.2015р. №122 які повернуті банком (казначейством) 13.02.2015.р, 19.02.2015р. без виконання через відсутність коштів на рахунках боржника.

Заявлені кредитором вимоги включають основне зобов'язання які є безспірними в сумі 494 676, 08 грн., яка перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 209 Господарського кодексу України разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

За вказаних обставин суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника та підстави для порушення провадження у справі про банкрутство стосовно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатом підготовчого засідання вводиться процедура розпорядження майном з призначенням розпорядника майна.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 19.08.2015р. та від 20.08.2015р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 20.08.2015р.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.08.2015 р. кредитором ДПІ у м. Сумах подана пропозиція щодо призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В.

Арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. (свідоцтво № 202 від 22.02.2013р.) надала до господарського суду заяву на участь у справі про банкрутство, зазначивши про відсутність перешкод для здійснення повноважень у відповідності до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ у м. Сумах заперечень щодо призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. суду не заявив.

До суду надійшла заява від арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича (свідоцтво № 492 від 15.03.2013р.; 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, б. 61-А, кв. 193) про участь у справі про банкрутство, та відсутність перешкод у виконанні обов'язків розпорядника майна боржника, передбачених ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. на участь у справі судом не розглядається, оскільки вказана кандидатура арбітражного керуючого не визначена автоматизованою системою, а питання призначення арбітражного керуючого віднесено до компетенції суду відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За вказаних обставин, враховуючи рівень кваліфікації арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. її місцезнаходження, що може вплинути на розмір витрат пов'язаних з банкрутством, суд дійшов висновку прийнятним призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В., та відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановити арбітражному керуючому Нагорнєвій Т.В. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - задовольнити.

2. Порушити провадження у справі №920/1302/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Систем Сервіс» (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 65, корпус Б; код ЄДРПОУ 37655234).

3. Визнати грошові вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Систем Сервіс» в сумі 645 320, 25 грн., з яких безспірні грошові вимоги 494 676, 08 грн. – основного боргу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника ТОВ «Універсал Систем Сервіс» арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (свідоцтво № 202 від 22.02.2013р.; 40000, м. Суми, вул. Покровська, б. 1-б, оф. 1).

6. Встановити розпоряднику майна Нагорнєвій Т.В. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

7.Встановити строк проведення інвентаризації майна боржника, подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та складання ним реєстру вимог кредиторів до 19.10.2015р.

8. Призначити попереднє засідання на 09.11.2015р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи №920/1302/15 про банкрутство ТОВ «Універсал Систем Сервіс», текст якого додається.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном боржника) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, розпоряднику майна, органу ДВС, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду, арбітражному керуючому Мурза А.М.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО