Ухвала

від 29.09.2011 по справі 5023/6814/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "29" вересня 2011 р.                                                            Справа № 5023/6814/11 вх. № 6814/11    Суддя господарського суду Аюпова Р.М.   при секретарі судового засідання Павленко А.В. За участю представнкиів сторін:      Представник позивача -  Зучек Є.Н., дов. №199 від 12.11.10р. Представник відповідача -  Ярова Л.І.. дов. від 15.09.11р.      розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків   до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Прогрес", м. Харків   про стягнення коштів ВСТАНОВИВ: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ “Центр Прогрес” на користь держави Україна збитки в сумі 465840,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем знищено об'єкт оренди – колишня підземна захисна споруда-сховище, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, яка орендувалась відповідачем в за договором оренди № 3116-Н від 25.12.2006 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від  15 серпня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня  2011 року об 11:00 год. 26.09.2011 року, через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 17688) в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Разом з відзивом другим відповідачем надано додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи. Окрім того, надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх. № 2217), яке судом задоволено, надані документи судом долучені до матеріалів справи. У судовому засіданні 19 вересня 2011 року оголошено перерву до 29 вересня 2011 року о 10:00 год. У призначеному судовому засіданні 29 вересня 2011 року представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні. Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що істотне значення для даного спору мають питання  встановлення обставин щодо пошкодження майна - колишньої підземної захисної споруди-сховища, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257. Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу  для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору  і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до ч.2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Відповідач надали до суду пропозиції щодо кола питань, які  мають бути роз'яснені судовим експертом. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз”  визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань будівельно-технічної експертизи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судово-економічної експертизи по даній справі необхідно  доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями, для чого матеріали справи необхідно направити зазначеній дослідній установі.. У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи. Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань. Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу”, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання: 1) В якому стані знаходився об'єкт оренди – нежитлові приміщення підземної захисної споруди-сховища, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257 загальною площею 178,5 кв.м при передачі їх в оренду Регіональним відділенням Фонду державного майна України Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Прогрес» за договором оренди № 3116-Н? 2) В якому стані знаходиться об'єкт оренди – нежитлові приміщення підземної захисної споруди-сховища, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257 на даний час? 3) Чи є зміни в технічному стані приміщень на час проведення експертизи в порівнянні із станом, в якому приміщення були передані в оренду ТОВ «Центр Прогрес» за договором оренди № 3116-Н від 25.12.2006 р. 4)Чи можна вважати, що об'єкт оренди знищено: а) які причини викликали його знищення? б) за чиєї вини сталося це знищення? 5) Якщо знищення об'єкту сталося з вини ТОВ «Центр Прогре», який розмір збитків у зв'язку з цим знищенням? 6) Яка вартість будівельних робіт, необхідних для відновлення нежитлові приміщення підземної захисної споруди-сховища, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257 загальною площею 178,5 кв.м? Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача та відповідача пропорційно в рівних частках. Матеріали справи № 5023/6814/11 направити до  Харківського науково-дослідного  інституту  судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі 5023/6814/11 зупинити на термін проведення експертизи. Суддя                                                                                            Аюпова Р.М.