Рішення

від 05.08.2010 по справі 11/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2010 р.           Справа № 11/43

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж м.Чернівці

До приватного підприємства «Володимир» с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області

Про стягнення збитків завданих, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 12824,89 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача – Гречка О.О.– юрисконсульт, довіреність № 158 від 01.02.2010 року

Від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємства «Володимир» с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення збитків завданих, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 12824,89 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 1497 від 22.11.2006р. (далі – Правила), у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. 17.10.2007 року працівниками позивача, при проведені перевірки додержання вимог Правил відповідачем, виявлено порушення та складено акт № 7-1399 від 17.10.2007р. На підставі складеного акту визначено суму недонарахованої електроенергії за 12 місяців - 12824,89 грн. На момент звернення позивача з позовом відповідач по вказаному рахунку кошти не сплатив.

Ухвалою суду від 17.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.06.2010 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2010 року строк вирішення даного спору було продовжено до 14.08.2010 року.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог і зазначив, що підтримує їх в повному обсязі обсязі.

Відповідач у судове засідання 05.08.2010 року не з'явився, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за документами, наданими позивачем.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року працівниками Чернівецького РЕМ проведена перевірка електроустановок відповідача щодо додержання вимог законодавства про електроенергетику, про що складено акт № 7-1399.

За результатами перевірки виявлено порушення, які полягали в самовільному приєднанні споживачем струмоприймачів до мережі РІМ кабелем АВВГ 4х10 мм2 без приладу обліку, чим порушено п.п. 1.3, 5.1, 6.40 та 7.6 Правил.

Згідно протоколу засідання комісії ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» Чернівецького РЕМ по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією» від 26.10.2007 року відповідачу нараховано вартість недоврахованої електроенергії у сумі 12824,89 грн.

Згідно пункту 6.41 «Правил користування електричною енергією» затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 ( далі ПКЕЕ ) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 614 цього ж кодексу, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 6.40. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Згідно абзацу 3 цього пункту - споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж: за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу.

В акті від 17.10.2007 року № 7-1399, на підставі якого було прийнято рішення про донарахування, не чітко вказано адресу відповідача: с. Великий Кучурів, вул. Шептицького, 15, позаяк повідомлення про засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил було направлено на адресу :м.Чернівці, вул.Шептицького, 15. Відповідно до акту від 17.10.2007 року № 7-1399 залишається не зрозумілим для суду адреса, за якою було проведено перевірку і адреса за якою знаходиться Приватне підприємство «Володимир». Також, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем акту про порушення і докази того, що він був належним чином повідомлений про час і місце засідання комісії. На підставі вищезазначеного суд прийшов до висновку, що відповідач був позбавлений права бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідно до абзацу другого пункту 6.43 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Доказів, які б підтверджували той факт, що відповідачу було належним чином направлено рішення комісії та рахунок про сплату позивачем суду не надано.

За таких обставин доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, наведених вище.

Враховуючи, що в порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, позивач не довів наявність у нього збитків, заподіяних відповідачем, суд дійшов висновку у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик