Постанова

від 07.12.2010 по справі 29/73

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.12.2010 р.           справа №29/73

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.

від позивача:не з»явився

від відповідача:

не з»явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви

від05.11.10року

у справі№ 29/73 (суддя Левшина Г.В.).

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк

простягнення 2258,92грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2010р. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк про стягнення 2258,92грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк про визнання договору №08/13743-ADSL від 29.01.2008р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.10р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк на підставі п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 05.11.10р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.10р. скасувати та зобов»язати господарський суд прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк та Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк до судового засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від 22.11.2010р. та від 23.11.2010р., своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлені документи, які додаються до позовної заяви, а саме: документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом, при поданні зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Герц», м. Донецьк, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів надсилання копії позовної заяви надано не було, що відповідно до п.п. 4, 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Донецької області обґрунтовано дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки до зустрічної позовної заяви не було надано доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та надсилання копії позовної заяви відповідачеві і доданих до неї документів.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в одному провадженні з первісним позовом по справі №29/73, а ухвала господарського суду Донецької області від 05.11.2010р. у справі №29/73 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 60, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2010 року у справі №29/73 –залишити без задоволення, а у хвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2010р. у справі №29/73 –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота                     

Судді Г.І. Діброва                     Т.А. Шевкова

Надр. 6 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3,4 –відповідачу;

5 –ДАГС;

6 –ГС Дон. обл.