Ухвала

від 09.09.2015 по справі 910/16267/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 УХВАЛА "09" вересня 2015 р.           Справа №910/16267/15 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Федорчука  Р.В. суддів:            Лобаня О.І.           Майданевича А.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України на рішення           господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі           № 910/16267/15 (суддя Сівакова В.В.) за позовом           публічного акціонерного товариства "Київенерго" до                     Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України про                     стягнення 819 621,46 грн., - ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/16267/15 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 553 597,79 грн. основного боргу, 233 449,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 32 574,16 грн. – 3% річних, 16 392,43 грн. витрат по сплаті судового збору. Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/16267/15 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові публічного акціонерного товариства "Київенерго" повністю. Дослідивши матеріали справи та подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Як вбачається із додатків апеляційної скарги, як доказ надсилання іншим сторонам у справі (позивачу) копії апеляційної скарги скаржником надано копію фіскального чеку №0103035768398. Згідно з ч. 2, 3 ст. 36. Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Отже належним доказом, що підтверджує надсилання позивачу копії апеляційної скарги, було б надання оригіналу або належним чином завіреної копії доданих до апеляційної скарги доказів надсилання (фіскальний чек №0103035768398). Однак, як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не подано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (позивачу) у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставка судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, за подання до апеляційного господарського суду скарги на рішення суду сплата судового збору становить 8 196,22 грн. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги платіжних доручень № 286 від 25.08.2015 на суму 3000,00 грн. та № 287 від 25.08.2015 на суму 2 535,98 грн. судовий збір скаржником сплачено лише частково на суму 5 535,98 грн. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 5 535,98 грн., згідно платіжних доручень № 286 від 25.08.2015 на суму 3000,00 грн. та № 287 від 25.08.2015 на суму 2 535,98 грн., підлягає поверненню. Керуючись ст. ст. 86, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1.          Апеляційну скаргу Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/16267/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику. 2.          Повернути Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівних установ України (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 24, код ЄДРПОУ 03494238) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3000,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 286 від 25.08.2015 та судовий збір у сумі 2 535,98 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 287 від 25.08.2015. 3.          Справу № 910/16267/15 повернути до господарського суду міста Києва. 4.           Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження. Головуючий суддя                                                            Р.В. Федорчук Судді                                                                                О.І. Лобань                                                                                 А.Г. Майданевич