Рішення

від 06.10.2009 по справі 7/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/189-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" жовтня 2009 р.                                                                          Справа № 7/189-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом  Виконуючого обов'язки прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГУМАІМПЕКС”, м. Біла Церква

про стягнення 19583,22 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Смірнова І.В. (дов. № 12-1-27/139 від 27.01.2009 р.);          

від відповідача: не з'явився

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконуючого обов'язки прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГУМАІМПЕКС”  про стягнення 19583,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 596 від 24.04.2008 р., зокрема, щодо оплати за користування орендованим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.08.2009 року порушено провадження у справі № 7/189-09 та призначено її розгляд на 15.09.2009 року.

Ухвалою суду від 15.09.2009 р. розгляд справи було відкладено на 06.10.2009 р.

В судовому засіданні 06.10.2009 р. представником позивача було подано заяву № 12-1-14/1000 від 01.10.2009 р. про збільшення позовних вимог, в якій він посилаючись на несплату відповідачем суми основної заборгованості, просить стягнути з останнього збільшений розмір заборгованості та пені, розрахованих станом на 06.10.2009 р.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Таким чином, позивачем фактично використано право на збільшення розміру позовних вимог, передбачене ст. 22 ГПК України.

Судом перевірено відповідність вказаної заяви приписам ст. 57 ГПК України та прийнято до розгляду.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання 06.10.2009 р. не з'явилися, однак, на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без їх участі за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

24.04.2008 р. року між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГУМАІМПЕКС” (надалі –відповідач) був укладений договір № 596 оренди нежитлового приміщення (далі –Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі-Приміщення), площею 424,50 кв. м, яке розташоване в одноповерховій нежитловій будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а.

Розмір орендної плати згідно п. 3.1 Договору визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить 5762,34 грн. з ПДВ за перший місяць оренди та перераховується не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору оренди).

У відповідності із п. 3.3 Договору розмір орендної плати змінюється у разі зміни Методики, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради.

Пунктом 4.2 Договору закріплений обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити оренду плату.   

Строк дії Договору передбачений п. 10.1 Договору оренди до 31.03.2009 р.

Додатковою угодою № 1 від 24.04.2008 р. до Договору оренди на підставі рішення Білоцерківської міської ради № 660 від 27.03.2008 р. „Про надання пільг” встановлено пільгову орендну ставку для Орендаря в розмірі 5% за користування об'єктом оренди. Згідно розрахунку орендної плати за перший місяць оренди, що є Додатком до Договору, орендна плата становила 2743, 97 грн.

Зазначена Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди, а термін її дії з 01.04.2008 р. до 31.12.2008 р.

Частиною 1 ст. 179 ГПК України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГПК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу Країни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.                        Ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, орендні відносини між суб'єктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а ч. 1 ст. 762 цього ж Кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренди державного та комунального майна»за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо внесення орендної плати за користування приміщенням, станом на 06.10.209 р. у останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 35003,28 грн.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0, 05% від суми недоплати за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки НБУ відповідно змінюється і розмір пені.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі                           2679,01 грн., суд дійшов висновку про правильність нарахування (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій  „Ліга: Еліт 8.1.1”).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі та пені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           вирішив:

        1.     Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГУМАІМПЕКС” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 36, кв. 102, код ЄДРПОУ 34326488) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 1/23, р/р 34224999600002 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, одержувач –Білоцерківське відділення державного казначейства, код - 23570409)                               35003 (тридцять п'ять тисяч три) грн. 28 коп. заборгованості з орендної плати та пеню в сумі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 01 коп.

3.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГУМАІМПЕКС” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 36, кв. 102, код ЄДРПОУ 34326488) в доход Державного бюджету України судові витрати:                        376 (триста сімдесят шість) грн. 82 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн.            00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     4.      Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя