Рішення

від 09.10.2009 по справі 20/188-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/188-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" жовтня 2009 р.                                                                          Справа № 20/188-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребат»

про стягнення 19944,98 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Семенко О.Л., довір. № 175/03 від 07.05.2009 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребат»(далі - відповідач) про стягнення 19944,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 02.06.2008 р. з ТОВ «Ребат»договору про надання овердрафту № 00125, згідно якого АТ «Український інноваційний банк»в особі Святошинської філії АТ «Укрінбанк»зобов'язувалося надати відповідачеві овердрафт, а ТОВ «Ребат»–використовувати кредит та своєчасно його повернути.

Згідно умов договору позивач надав відповідачеві овердрафт на загальну суму 300000,00 грн., проте відповідач лише частково повернув кредит, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 363,07 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 17099,33 грн. прострочених відсотків, 2168,27 грн. пені, 196,31 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, АТ «Український інноваційний банк»заявило клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки ТОВ «Ребат», яке судом було залишено без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судових засіданнях  25.09.2009 р., 09.10.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 08.09.2009 р., 25.09.2009 р., 09.10.2009 р. не з'явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.10.2009 р. за згодою представника позивача судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

02.06.2008 р. між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі Святошинської філії АТ «Укрінбанк»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ребат»(позичальник) було укладено договір № 00125 про надання овердрафту, відповідно до пп. 3.1.1 якого банк надає позичальнику овердрафт з лімітом заборгованості за овердрафтом у розмірі 300000,00 грн., з кінцевим терміном повернення овердрафту 01.06.2009 р., з повним поверненням овердрафту не пізніше 30-го банківського дня, з необмеженою сумою обороту згідно рахунку за овердрафтом.

У відповідності з пп. 3.4.1 договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 25% річних, які нараховуються на заборгованість за овердрафтом із розрахунку фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті в дату платежів по процентах за овердрафтом та в день повного розрахунку за цим договором.

Якщо в останній календарний день місяця овердрафт не повернутий, банк нараховує проценти, виходячи з кількості днів наявної заборгованості за овердрафтом в періоді нарахування процентів, за який нараховуються проценти, та встановленого договором розміру процентних ставок за цю кількість днів. В наступному періоді банк перераховує проценти, нараховані у попередньому місяці, виходячи із фактичної кількості днів періоду користування овердрафтом, та з урахуванням вже сплачених за попередній місяць процентів.

Згідно з пп. 3.5.1 договору позичальник зобов'язується: в день зменшення ліміту заборгованості за овердрафтом погасити заборгованість за овердрафтом, яка перевищує встановлений новий ліміт заборгованості за овердрафтом; повністю погасити овердрафт не пізніше 30-го банківського дня (строк основного повернення овердрафту), починаючи з дати надання овердрафту; провести розрахунки за договором не пізніше 01.06.2009 р.

Відповідно до п. 7.3 договору у разі порушення позичальником термінів повернення овердрафту, вказаних у пп. 3.5.1 договору, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплаченої (несплаченої) заборгованості за овердрафтом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої (несплаченої) заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення (несплати).

Як зазначає позивач, банк надав позичальнику овердрафт на загальну суму 300000,00 грн.

Відповідач частково розрахувався з банком за наданий овердрафт.

У зв'язку з несплатою заборгованості АТ «Український інноваційний банк»в особі Святошинської філії АТ «Укрінбанк»було надіслано на адресу ТОВ «Ребат»претензію № 111/04 від 17.02.2009 р. на суму 17689,80 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених банком позовних вимог.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно п. 7.3 договору про надання овердрафту № 00125 від 02.06.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 7.3 договору у разі порушення позичальником термінів повернення овердрафту, вказаних у пп. 3.5.1 договору, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплаченої (несплаченої) заборгованості за овердрафтом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої (несплаченої) заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення (несплати).

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 2168,27 грн., у тому числі за період з 26.11.2008 р. до 04.12.2008 р. на суму заборгованості 17689,80 грн. у сумі 104,40 грн., за період з 05.12.2008 р. до 05.06.2009 р. на суму заборгованості 17099,33 грн. у сумі 2056,71 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позов АТ «Український інноваційний банк»в особі Святошинської філії АТ «Укрінбанк»містить вимоги про стягнення відсотків за користування овердрафтом  відповідно до пп. 3.4.1 договору.

Згідно з пп. 3.4.1 договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 25% річних, які нараховуються на заборгованість за овердрафтом із розрахунку фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті в дату платежів по процентах за овердрафтом та в день повного розрахунку за цим договором.

Якщо в останній календарний день місяця овердрафт не повернутий, банк нараховує проценти, виходячи з кількості днів наявної заборгованості за овердрафтом в періоді нарахування процентів, за який нараховуються проценти, та встановленого договором розміру процентних ставок за цю кількість днів. В наступному періоді банк перераховує проценти, нараховані у попередньому місяці, виходячи із фактичної кількості днів періоду користування овердрафтом, та з урахуванням вже сплачених за попередній місяць процентів.

Розмір прострочених відсотків, визначений банком, становить 17099,33 грн., станом на 05.06.2009 р., а розмір нарахованих відсотків за користування кредитом, становить 363,07 грн., які є обгрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Святошинської філії АТ «Укрінбанк» АТ «Український інноваційний банк»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребат»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 176, код 34702967) на користь Святошинської філії Акціонерного товариства «Укрінбанк»(03680, м. Київ, Солом'янський р-н, бул. Івана Лепсе, 8, код 23493577) –2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 27 коп. пені, 17099 (сімнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. прострочених відсотків 363 (триста шістдесят три) грн. 07 коп. відсотків за користування кредитом, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

              Дата підписання рішення – 14.10.2009 р.