Ухвала

від 11.10.2011 по справі 10969/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" жовтня 2011 р.                                                             № 2а- 10969/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про протиправність та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу "Харківагротеххарчопром" , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд :

- рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, оформлене наказом №16-л від 20.08.2010 року про анулювання ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666 визнати протипраним ;

- зобов"язати відповідача скасувати наказ №16-л від 20.08.2010 року про анулювання ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666.

- зобов'язати відповідача внести зміни до Реєстру про безстрокову чинність дії ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666.

- ліцензію на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666 в частині строку дії ліцензії до 09.11.2010 року визнати недійсною .

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування завданої шкоди діловій репутації в розмірі 10000 грн., та суми судового збору.

- задовольнити клопотання позивача ті зобов'язати відповідача надати суду та позивачу копії наказу Інспекції ДАБК у Харківській області №16-Л від 20.08.2010р.(рішення про аналювання ліцензії).

Ухвалою від 03.10.2011 року позовну заяву Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача - квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 106 КАС України при зверненні до суду позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з правовим обґрунтуванням .

Позивачу було запропоновано в строк до 12.04.2011 р. усунути вказані недоліки.

11.10.2011 року через канцелярію суду від Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром" надійшов лист разом з доданими документами до позову для відповідача.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому Харківським окружним адміністративним судом слід відкрити провадження.

          За таких обставин, керуючись ст., ст.105, 106, 107, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

          Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про протиправність та скасування рішення .

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про протиправність та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27 жовтня 2011 року о 09:30 , за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Шляхової О.М.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Шляхова О.М.