Ухвала

від 03.10.2011 по справі 10969/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

03.10.2011 р.                                                                                           № 2а- 10969/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов

Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

про протиправність та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу "Харківагротеххарчопром" , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд :

- рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, оформлене наказом №16-л від 20.08.2010 року про анулювання ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666 визнати протипраним ;

- зобов"язати відповідача скасувати наказ №16-л від 20.08.2010 року про анулювання ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666.

- зобов'язати відповідача внести зміни до Реєстру про безстрокову чинність дії ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666.

- ліцензію на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666 в частині строку дії ліцензії до 09.11.2010 року визнати недійсною .

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування завданої шкоди діловій репутації в розмірі 10000 грн., та суми судового збору.

- задовольнити клопотання позивача ті зобов'язати відповідача надати суду та позивачу копії наказу Інспекції ДАБК у Харківській області №16-Л від 20.08.2010р.(рішення про аналювання ліцензії).

Ухвалою від 22.08.2011 року позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром" залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 106 КАС України при зверненні до суду до копій позовних заяв для відповідача не надано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Позивачу було запропоновано в строк до 13.09.2011 р. усунути вказані недоліки.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.08.2011 року направлено на адресу позивача, але поштове повідомлення про вручення до суду не повернулось. У зв"язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про протиправність та скасування рішення, а саме: десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки адміністративної позовної заяви у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали, а саме: надати копії всіх документів для відповідача, що приєднуються до позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   О.М. Шляхова