Постанова

від 06.10.2009 по справі 01-18-14/2825

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

01-18-14/2825

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 жовтня 2009 р.                                                                                    № 01-18-14/2825  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ліквідатор ТОВ "Вікос-ойл" арбітражного керуючого Панченка Р.М.

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від  25.06.2009

у справі господарського суду№ 01-18-14/2825Черкаської області

за заявоюДержавної податкової інспекції у м. Черкаси

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікос-ойл"

провизнання банкрутом,

ліквідаторарбітражний керуючий Панченко Р.М.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Вікос-ойл" –Нікіфоров І.К. (дов. від 24.11.2008);

встановив:

          Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.06.2008 за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вікос-ойл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника шляхом його опису та оголошення заборони його відчуження.

          Постановою господарського суду Черкаської області від 26.06.2008 визнано ТОВ "Вікос-ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панченка Р.М., якого зобов'язано здійснити процедуру ліквідації банкрута та надати суду ліквідаційний баланс та звіт про свою діяльність.

          Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.02.2009 (суддя Чевгуз О.В.) затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Вікос-ойл". У задоволенні клопотання про скасування державної ліквідації ТОВ відмовлено. ТОВ "Вікос-ойл" вважати таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2009 (колегія суддів: Шкурдова Л.М. –головуючий, Шевченко В.Ю., Тарасенко К.В.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2009 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що боржником кредиторська заборгованість перед визнаними ліквідатором кредиторами погашена у повному обсязі, наданими доказами підтверджено відновлення ТОВ платоспроможності та ведення господарської діяльності.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Вікос-ойл" арбітражний керуючий  Панченко Р.М.  просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким затвердити звіт ліквідатора ліквідатор ТОВ "Вікос-ойл", ліквідувати юридичну особу ТОВ "Вікос-ойл", провадження у справі припинити. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

          Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом ліквідаційної процедури з грошовим вимогами до банкрута звернулися наступні кредитора: Черкаський міський центр зайнятості на суму 37,80 грн.; ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси –на суму 187,90 грн.; ДПІ у м. Черкаси на суму 3362,91 грн.; Черкаське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності на суму 71,40 грн. Всі заявлені вимоги ліквідатором розглянуті та визнані повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, наданими доказами, зокрема довідками від всіх кредиторів,  платіжними документами підтверджено, що ТОВ "Вікос-ойл"  задоволені всі грошові вимоги кредиторів, які заявили свої вимоги у встановленому порядку у повному обсязі, та у нього з'явилися майнові активи, які дозволяють продовжити підприємницьку діяльність. Вказане також не заперечується самими кредиторами.

Крім того, представником ТОВ "Вікос-ойл"  надані документи, що підтверджують відновлення боржником своєї платоспроможності та ведення підприємницької діяльності (а.с. 194-209).

В силу ч. 3 ст. 32 Закону, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо в неї залишилося майнових активів менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством.

Встановивши, що  боржником задоволено всі наявні вимоги кредиторів, боржником розпочато здійснення підприємницької діяльності, проведені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо державної перереєстрації підприємства, суд першої інстанції правомірно затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинив провадження у справі та визнав боржника таким, що не має боргів. Апеляційний господарський суд, погодився з висновком суду першої інстанції, обґрунтовано залишивши ухвалу суду без змін.

Таким чином, доводи касаційної скарги кредитора не спростовують висновків попередніх судових інстанцій та порушень судом першої інстанції норм процесуального права не вбачається.

В той же час, отримання боржником - ТОВ"Вікос-ойл" коштів від засновників (учасників) цього товариства не суперечить положенням Закону про банкрутство, оскільки останній не встановлює заборони на це.

При цьому, слід також враховувати те, що у даному випадку треті особи були позбавлені права самостійно погашати за боржника його зобов'язання перед кредиторами, так як такі зобов'язання становили заборгованість зі сплати страхових внесків, пільгових пенсій, тощо, яка відповідно до чинного  законодавства підлягає сплаті тільки безпосередньо самим платником податків, зборів, обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції законно та обґрунтовано припинено провадження у справі у підготовчому засіданні.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якою її залишено без змін, відповідають вимогам чинного законодавства та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119,  11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

         Касаційну скаргу ліквідатор ТОВ "Вікос-ойл" арбітражного керуючого Панченка Р.М. залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  25 червня 2009 року у справі № 01-18-14/2825  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                              М.І. Хандурін

Судді:                                                            О.Є. Короткевич          

                                                            І.Ю. Панова