Ухвала

від 13.10.2009 по справі 32/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/419

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

13.10.09 р.                                                                                           № 32/419                                                                                                                                                                 

Господарський суд  Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Донецької обласної громадської організації „Правовий захист справедливості” м. Донецьк в інтересах члену Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак – ойл – Поставка” м. Макіївка

про перегляд рішення від 24.01.07р. за нововиявленими обставинами та прийняття рішення, яким відмовити банку у задоволенні позову і зобов'язати відшкодувати заявнику завдану неправомірними діями посадових осіб банку у розмірі 197000 дол. США, моральної шкоди у розмірі 46000 дол. США.

у справі за позовом: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА”   м. Макіївка

про стягнення  заборгованості за кредитним договором в сумі 227740, 10 дол. США

Рішенням від 24.01.07р. позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”                м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА”              м. Макіївка про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 227740, 10 дол. США були задоволені.

08.10.09р. господарським судом була отримана заява Донецької обласної громадської організації „Правовий захист справедливості” в інтересах члену Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак – ойл – Поставка” про перегляд рішення від 24.01.07р. за нововиявленими обставинами та прийняття рішення, яким відмовити банку у задоволенні позову і зобов'язати відшкодувати заявнику завдану неправомірними діями посадових осіб банку у розмірі 197000 дол. США, моральної шкоди у розмірі 46000 дол. США.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

До суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулась Донецька обласна громадська організація „Правовий захист справедливості” м. Донецьк в інтересах члену Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-ойл-поставка”                              м. Макіївка, яка підписана 30.09.09р. Николенко С.Я., що діє на підставі довіреності № 004 від 20.09.09р. (її копія  додана до заяви).

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Це означає, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подано стороною у справі.

Як вказано вище, в провадженні господарського суду знаходилась справа № 32/419 за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” м. Макіївка.

Також, у роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 21.05.02р.  № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” наголошується, що згідно зі статтею 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, поданням прокурора.

Крім того, статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У статті 2 ГПК України визначений вичерпаний перелік осіб, при зверненні яких господарський суд порушує справи, а саме: підприємства та організації, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державні та інші органи, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурори та їх заступники, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункова палата, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, господарським процесуальним законодавством встановлений обмежений перелік осіб (прокурори, їх заступники та Рахункова палата), які мають право звертатися до господарського суду в інтересах інших осіб (держави).

Таким чином, громадські організації не наділені відповідними процесуальними правами для звернення до господарського суду з позовом (з заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) в інтересах своїх членів.

Як слід, Донецька обласна громадська організація „Правовий захист справедливості” м. Донецьк позбавлена права звернення в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-ойл-поставка” до господарського суду, та, відповідно, в даному випадку не застосовуються приписи п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” щодо звільнення її від сплати державного мита при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В свою чергу, статус заявника має саме Товариство з обмеженою відповідальністю „Мак – ойл – поставка”, яке не має пільг щодо сплати державного мита при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Проте, подана заява не супроводжена доказами сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Окремо, суд зауважує, що Донецька обласна громадська організація „Правовий захист справедливості” м. Донецьк може бути представником заявника, але ж представницькі функції мають бути підтверджені відповідними документами, передбаченими ст. 28 ГПК України (як-то, наприклад, довіреність ТОВ „Мак – ойл – поставка” на Донецьку обласну громадську організацію „Правовий захист справедливості”).

За таких обставин заява підлягає поверненню відповідно до ст. 113 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 113, 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької обласної громадської організації „Правовий захист справедливості” в інтересах члену Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак – ойл – Поставка” про перегляд рішення від 24.01.07р. за нововиявленими обставинами та прийняття рішення, яким відмовити банку у задоволенні позову і зобов'язати відшкодувати заявнику завдану неправомірними діями посадових осіб банку у розмірі 197000 дол. США, моральної шкоди у розмірі 46000 дол. США. повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 27 аркушах.

Суддя                                                                                            Сковородіна О.М.