Ухвала

від 12.10.2009 по справі 32/419

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

32/419

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 жовтня 2009 р.                                                                                   № 32/419  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Коваленка В.М.,Міщенка П.К.,Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА", м. Макіївка

на ухвалута постановугосподарського суду Донецької області від 26.06.2009Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2009

у справі№32/419

за позовом

доАкціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк"Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА", м. Макіївка

про   стягнення 227740,10 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2009 (суддя: Сковородіна О.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2007 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2009 (судді: Запорощенко М.Д. –головуючий, Діброва Г.І.,           Старовойтова Г.Я.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить прийняти постанову, якою відстрочити або зупинити виконання рішення суду від 24.01.2007, застосувати наслідки недійсності та нікчемності кредитного договору №70 та рішення суду від 24.01.2007 року.

Касаційна скарга вмотивована тим, що колегія суддів апеляційного господарського суду під час проголошення оскаржуваного судового акта знаходилася в судовому засіданні в цивільному одязі, що, на думку скаржника, є порушенням частини 2 статті 134 Закону України "Про судоустрій України"; змінений склад колегії суддів не був оголошений, що не дало можливості скаржнику заявити відвід судді, який розглядає іншу справу за позовом товариства.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши матеріали касаційної скарги, зазначає, що згідно з частиною 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу (подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушення з посиланням на норми законодавства та мають вказуватися конкретні пункти та статті законодавчих актів.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі               ТОВ "МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА", не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначило суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів, не вказало, які конкретно норми і якого закону були порушені судами.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими; касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зміна складу колегії суддів апеляційного господарського суду, про яку йдеться в касаційній скарзі, відбулася на підставі розпорядження першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2009 року.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА" на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2009 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2009 у справі №32/419 повернути.

Головуючий:                                                                                   В.Коваленко

Судді:                                                                                         П. Міщенко

                                                                                                       Л. Продаєвич