Ухвала

від 30.03.2010 по справі 66/34-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа № 66/34-10

вх. № 1467/4-66

Суддя Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до ТОВ "Агенство ізоляції", м.Харків

про стягнення 1564621,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду з позовною заявою звернувся позивач - АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (м. Харків) до відповідача - ТОВ "Агенство ізоляції" (м. Харків) в якій просить:

- на задоволення вимог позивача за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №840/4-27/16/1/6-021 від 18.05.2006 р. звернути стягнення за іпотечним договором №805/5-27/16/10/6-202 від 18.05.2006 р. на предмет іпотеки: цегляна нежитлова будівля (літ. «А-2»), загальною площею 526,6 кв. м; цегляна нежитлова будівля (літ. «Б-1») загальною площею 1646,8 кв. м; цегляна нежитлова будівля (літ. «Г-1»), загальною площею 38,0 кв. м; літ.»Д-1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Сериківська, буд.12;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку"

- надати позивачу право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві;

- надати право позивачу за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі - 1 564 621,01 (один мільйон п'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 01 коп. та усі витрати пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки;

- зобов'язати відповідача передати позивачу одночасно з Актом приймання-передачі житлових приміщень, ключі від вищезазначених нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Сериківська,буд. 12;

- надати позивачу до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення і своїх вимог за кредитним договором;

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2010 року було прийнято зазначену заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 березня 2010 року о 15:30. год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 31.03.2010 р. о 10:45 год.

26.03.2010 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ "Агентство ізоляції" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №6355) в якій відповідач просить внести зміни в договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №840/4-27/16/1/6/021 від 18 травня 2006 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції» шляхом викладення п. 1.1.1. договору в наступній редакції « ... з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 17 травня 2012 року», та доповнення договору пунктом 2.13.1 наступного змісту: Кредитор надає Позичальнику відстрочку платежу у погашенні заборгованості з «24» березня 2010 року по «17» травня 2012 року.

Відповідно до ст. 60 ГПК України Відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до зустрічної позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. N 1258, яка набрала чинності 13.08.2009 р., розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарських справ, становить 236,00 грн.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції» доказів сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу не надав.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ТОВ "Марбел - Рогань" без розгляду.

Додаток до ухвали на 24-х аркушах, в т.ч. квітанція №5811/з37 від 25.03.10 р. про сплати державного мита.

Суддя Шатерніков М.І.