Ухвала

від 28.10.2010 по справі 66/325-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 66/325-10

вх. № 9525/1-66

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фірма "Будремсервіс", м. Київ

до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино

усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право користування ТОВ «Фірма «Будремсервіс» вантажними вагонами – цементовозами згідно перелічених номерів, що працюють за межами митної території України впродовж терміну дії договору оренди вагонів №112П-ЦВСВ(ВЕ-10.116)ю тобто до 06 травня 2011 року, а саме: вагонами хопер-цементовозами: №№

59363929; 58955477; 58955675; 58956947; 58959164; 58962598; 58969759; 58996422; 59300061; 59364109; 58955519; 58955758; 58957721; 58959172; 58962614; 58969775; 58996463; 59300095; 59540526; 58955568; 58955766; 58957903; 58959180; 58963414; 58969833; 58996505; 59303016; 59540849; 58955584; 58955782; 58958117; 58959230; 58969288; 58990839; 58996695; 59304097; 59541003; 58955592; 58955790; 58958141; 58959248; 58969296; 58990904; 58996745; 59304212; 59541326; 58955600; 58955808; 58958489; 58960485; 58969379; 58990979; 58996786; 59304436; 59541474; 58955618; 58955816; 58958497; 58960493; 58969452; 58995572; 58996810; 59304758; 59541607; 58955626; 58955824; 58958505; 58960543; 58969536; 58996059; 58997016; 59304931; 58954942; 58955634; 58955832; 58958513; 58960568; 58969544; 58996240; 58997024; 59305383; 58954991; 58955642; 58955733; 58958521; 58962051; 58969577; 58996257; 58999228; 59305623; 58955451; 58955659; 58955741; 58958588; 58962531; 58969619; 58996323; 58954868; 59323709; 59322172,

та зобов'язати ДП «Український спеціалізований центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ДП «Укрспецвагон» (код 010563620277) не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик» перешкоди у реалізації права користування зазначеними вагонами хопер-цементовозами на умовах та на підставі договору оренди вагонів №112П-ЦВСВ(ВЕ-10.116)ю, тобто до 06 травня 2011 року територією країн СНГ.

Окрім того, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд забезпечити позов, мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до неможливості або ускладнити виконання рішення суду у разі постановлення на його користь.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обгрунтовує безпідставним та істотним порушенням відповідачем вимог договору оренди вагонів №112П-ЦВСВ(ВЕ-10.116)ю від 07 травня 2010 року та незаконним застереженням щодо вжиття відповідачем самостійних заходів до повернення вагонів на територію України достроково. Як зазначає позивач в клопотанні, 08 жовтня 2010 року на його адресу надійшов Лист Державного підприємства «Український спеціалізований центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ДП «Укрспецвагон» вих. № 1/4557 від 06.10.2010 року згідно якого відповідач на виконання телеграми Укрзалізниці НР 00025/ЦМ від 05.10.2010р. вимагає орендовані позивачем вантажні вагони –цементовози, що працюють за межами митної території України, без використання залізниць України, повернути у двотижневий термін на залізниці України. Згідно вказаного Листа відповідач наполягає, що у разі невиконання процедури повернення вагонів, ДП «Укрспецвагон» прийме всі необхідні заходи щодо затримання вагонів шляхом заборони їх курсування.

Позивач вказує, що зазначена вимога відповідача суттєво суперечить положенням укладеного між сторонами договору оренди вагонів, вимогам діючого Законодавства України, а виконання відповідачем застереження, вказаного у листі відповідача призведе до таких істотних збитків підприємства позивача, що відшкодувати їх буде вкрай важко чи взагалі неможливо. У даному випадку створення відповідачем перешкод у користуванні ТОВ «Фірма «Будремсервіс» вагонами призведе до порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача, як орендаря майна.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити Державному підприємству «Український спеціалізований центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ДП «Укрспецвагон» (код 010563620277) вчиняти дії щодо затримання вагонів хопер-цементовозів, згідно перелічених вище номерів, шляхом заборони їх курсування до розгляду спору по суті.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача буде визнання права користування позивачем вантажними вагонами – цементовозам, що працюють за межами митної території України впродовж терміну дії договору оренди вагонів №112П-ЦВСВ(ВЕ-10.116)ю від 07 травня 2010 року та зобов'язаня відповідача не чинити ТОВ «Фірма «Будремсервіс» перешкод у реалізації права користування вагонами хопер-цементовозами на умовах та на підставі договору оренди. Таким чином, зазначений в заяві позивача вид та спосіб забезпечення позову, дійсно пов'язаний з предметом спору та не виходить за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача.

З огляду на вищевикладені обставини, суд погоджується з обґрунтованими доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення у справі, а також без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим або доведеться докласти значних зусиль для захисту прав та законних інтересів позивача. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з вказівками Вищого господарського суду України, викладеними у інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006, при вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника стосовно застосування відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначеного заходу забезпечення та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

До вирішення справи по суті з метою забезпечення позову заборонити Державному підприємству «Український спеціалізований центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ДП «Укрспецвагон» (64600, Харківська область, Лозівський район, смт. Панютіне, вул. Леніна, 5, код 010563620277) вчиняти дії щодо затримання вагонів хопер-цементовозів: №№

59363929; 58955477; 58955675; 58956947; 58959164; 58962598; 58969759; 58996422; 59300061; 59364109; 58955519; 58955758; 58957721; 58959172; 58962614; 58969775; 58996463; 59300095; 59540526; 58955568; 58955766; 58957903; 58959180; 58963414; 58969833; 58996505; 59303016; 59540849; 58955584; 58955782; 58958117; 58959230; 58969288; 58990839; 58996695; 59304097; 59541003; 58955592; 58955790; 58958141; 58959248; 58969296; 58990904; 58996745; 59304212; 59541326; 58955600; 58955808; 58958489; 58960485; 58969379; 58990979; 58996786; 59304436; 59541474; 58955618; 58955816; 58958497; 58960493; 58969452; 58995572; 58996810; 59304758; 59541607; 58955626; 58955824; 58958505; 58960543; 58969536; 58996059; 58997016; 59304931; 58954942; 58955634; 58955832; 58958513; 58960568; 58969544; 58996240; 58997024; 59305383; 58954991; 58955642; 58955733; 58958521; 58962051; 58969577; 58996257; 58999228; 59305623; 58955451; 58955659; 58955741; 58958588; 58962531; 58969619; 58996323; 58954868; 59323709; 59322172, шляхом заборони їх курсування до розгляду спору по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження” та може бути пред'явлена до виконання до 28.10.2013 року.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2010 року.