Ухвала

від 10.12.2013 по справі 914/4123/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  10.12.2013 р.                                                                    Справа№ 914/4123/13 За позовом: Приватного підприємства «Юридична компанія «Козаков і партнери» (79000, пл. Маланюка, 2/2а, м. Львів; ідент.код 37123287) до Відповідача: Державного підприємства «Львівське Агроторгове Підприємство» (79017, вул. Погулянка, 26, м. Львів; ідент.код 38172382), Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, вул. Хрещатик, 24, м.Київ) про стягнення заборгованості у сумі 834  191,78грн. Суддя: Шпакович О.Ф. Секретар: Столяр І.І. Представники: Позивача: не з'явився; Відповідача: не з'явився; Третьої особи: Медвецький А.Т. – довіреність №31-4/1 від 10.01.2013. Приватним підприємством «Юридична компанія «Козаков і партнери» заявлено позов до Державного підприємства «Львівське Агроторгове Підприємство» з вимогою про стягнення суми боргу (800  000,00 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості консалтингових послуг щодо підготовчих заходів до створення індустріального парку на території ДП «Львівське агроторгове підприємство»), передбаченого умовами Договору  від 09.10.2012. Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача пені у сумі 27  879,45 грн. та 3 % річних від простроченого платежу у сумі 6  312,33 грн.           Позивачем, на підтвердження факту надання Відповідачу послуг, до позовної заяви додано проміжні Акти № 1 від 10.01.2013, № 2 від 08.02.2013, № 3 від 01.03.2013, № 4 від 05.04.2013, № 5 від 06.05.2013, № 6 від 03.06.2013, № 7 від 03.07.2013, а також - Кінцевий Акт від 10.07.2013, у якому зазначено, що вартість послуг складає 800  000,00 грн.           У всіх зазначених Актах вказано, що вони складені згідно з Договором від 09.10.2013. 13.11.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому визнано наявність боргу у сумі 800  000,00 грн., проте, зазначено про наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій та відмови у позові в частині таких санкцій. 14.11.2013, у судовому засіданні, Представниками Позивача та Відповідача надано суду (на вимогу) для огляду оригінали Договору та Актів, з яких судом знято світлокопії, оскільки виявлено розбіжності між копіями, доданими до позовної заяви, та оригіналами, наданими Учасниками процесу для здійснення їх огляду. Зокрема, встановлено розбіжність у даті укладення Договору: у копіях документів, доданих до позову, зазначено, що Договір укладено 09.10.2013, а в оригіналах документів зазначено, що Договір укладено 02.10.2013. Сторонами пояснень і обґрунтувань стосовно факту виявлених судом розбіжностей у копіях та оригіналах документів – не надано. Також, Сторонами не виконано обов'язкової вимоги суду (викладеної в Ухвалах від 04.11.13 та 14.11.13) про надання пояснень стосовно здійснення закупівлі послуг вартістю 800  000,00грн. без дотримання норми ч.1 ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» (якою передбачено здійснення закупівлі послуг, вартістю понад 100  000,00грн., згідно із вимогами Закону). Результати послуг (зокрема: Проект концепції індустріального парку), про які зазначено у двосторонніх Актах приймання-передавання послуг, - не надано. Зазначене унеможливлює суду вирішення спору по суті. 10.12.2013 Третьою особою (залученною судом до участі у справі Ухвалою від 14.11.2013) заявлено письмово Клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку з невиконанням Позивачем вимоги суду про надіслання Міністерству копії позову із додатками, що зумовлює неможливість надання обгрунтованих пояснень по суті спору. Представник Третьої особи повідомив про ненадходження Міністерству копії позовної заяви із додатками, що зумовлює необхідність повторного зобов'язання Позивача надіслати копію позову, а також – необхідність відкладення розгляду спору та продовження строку його розгляду, - для забезпечення проведення дослідження усіх обставин, які є підставою позову. Суд, Ухвалою, задоволив Клопотання Третьої особи про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Враховуючи необхідність ознайомлення Третьої особи із обставинами спору та їх дослідження, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду справи. Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд У Х В А Л И В: 1.          Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.01.2014р. о 12:00 год. 2.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  кабінет  № 515. 3.          Зобов'язати: Учасників процесу: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та  Ухвал суду (у повному обсязі),- враховуючи необхідність доведення Сторонами усіх обставин спору належними і допустимими доказами; - забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору. Позивача (повторно): - надіслати у 3-денний строк Третій особі копію позовної заяви із додатками (Опис поштового вкладення та поштову квитанцію надати суду). 4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог: 1)  Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом. 2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.). 3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж  за день до судового засідання (для  забезпечення своєчасного надходження  їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку – враховувати нормативні строки пересилання. При відсутності  або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини  зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ. При поданні документів посилання на номер справи – обов'язкове. Суд приймає лише ті документи,  які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. 4) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника). Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні. 5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ). У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення). 5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.                          Ухвала набирає законної сили з моменту винесення. Суддя                                                                                 Шпакович О.Ф.