ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА 11.09.15 Справа № 909/664/15 Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г. розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 59» від 20 серпня 2015 року б/н на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2015р. (суддя Калашник В.О.) у справі № 909/664/15 за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 59» вул. Валова, 59, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200 до відповідача: Коломийської міської ради, вул. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Прикарпатської регіональної товарної біржі, вул. Вагилевича, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради №1424-26/2012 В С Т А Н О В И В: 09.09.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 59» від 20 серпня 2015 року б/н. Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги ОСББ «Валова 59», а саме визнати незаконним та скасувати п.1 та п.2 рішення Коломийської міської ради від 20 грудня 2012 року № 1424-26/2012 та визнати незаконним та скасувати пп. 1 п.1 та пп. 1 п.2 рішення Коломийської міської ради від 20 грудня 2012 року № 1424-26/2012. Однак, з позовних вимог вбачається, що позивач просив визнати незаконним та скасувати пп. 2 п.1 рішення Коломийської міської ради від 26 липня 2012 року № 1208-22/2012 та пп.1 п.1 та пп.1 п.2 рішення Коломийської міської ради від 20 грудня 2012 року № 1424-26/2012. І саме за такими вимогами судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення про відмову в позові. Згідно ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Тому скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги. Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Скаржником долучено оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 609,0 грн. Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір». Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. (п. 2.11.). Як вбачається з позовної заяви та уточнень до неї, в ній об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання незаконним двох різних актів органу місцевого самоврядування, які розглянуто судом першої інстанції та винесено рішення по суті. Скаржник просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2015р.у даній справі повністю. Відтак, зважаючи на вищенаведене, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен оплатити судовий збір окремо за оскарження кожної позовної вимоги немайнового характеру. Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, У Х В А Л И В: 1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 59» від 20 серпня 2015 року б/н 2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015р. об 11.20 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання. 3. Скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги. 4. Зобов'язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу. 5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Головуючий-суддя: Бонк Т.Б. Судді: Бойко С.М. Якімець Г.Г.