Ухвала

від 19.03.2015 по справі 11/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.03.15

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47,77-44-62

У Х В А Л А

19 березня 2015р.                                                                       справа №11/90

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»,

           пров.Лабораторний,1, оф.177, м. Київ, 01133

Суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві, вул.Різницька,11-Б, м. Київ, 01011

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №11/90

За заявою: Прокурора Чернігівської області (вул.К.Чорного,9, м. Чернігів) в інтересах держави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 18 жовтня 2011 р. у справі №11/90:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»,

пров.Лабораторний,1, кім.177, м. Київ, 01133

До відповідача: Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації,

вул.Грициніна,23, смт.Ріпки, Чернігівської області

Про стягнення 61 062грн.00коп.

           Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від скаржника: не з'явився

Від прокуратури: Рибалко Н.В. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

Від відповідача у справі: не з'явився

Від суб'єкта оскарження: не з'явився

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» подано скаргу №40 від 25.02.2015р. на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015р. ВП №46309644 на виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р. у справі №11/90 про стягнення з ТОВ «Технології гідроочищення» на користь Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації 61909,00грн.

          Прокурор в судовому засіданні 19.03.2015р. надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

          Від ТОВ «Технології гідроочищення» заяв та клопотань до суду не надходило, повноважного представника товариство в судове засідання не направило. Ухвала про призначення скарги до розгляду від 04.03.2015р. отримана товариством згідно поштового повідомлення №1400603390034.

          Від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та від Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації заяв та клопотань до суду не надходило. Повноважних представників вказані сторони в судове засідання не направили. Ухвала про призначення скарги до розгляду від 04.03.2015р. отримана ВДВС згідно поштового повідомлення №1400603364548. Ухвала про призначення скарги до розгляду від 04.03.2015р. отримана відділом освіти згідно поштового повідомлення №1400603364483.

          Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

          Суд у судовому засіданні 19.03.2015р. перейшов до розгляду скарги по суті, оголосивши зміст поданої ТОВ «Технології гідроочищення» скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Прокурор вважає, що скарга ТОВ «Технології гідроочищення» є безпідставною та підлягає відхиленню, з підстав наведених у письмовому запереченні №05/2/1-43-14 від 19.03.2015р., яке долучено до матеріалів справи. У вказаному запереченні прокурор зазначив, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р. задоволено заяву прокуратури Чернігівської області про поворот виконання рішення суду від 18.10.2011р., яке скасовано рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.07.2014р., стягнуто з ТОВ «Технології гідроочищення» на користь відділу освіти Ріпкинської РДА 61062грн. заборгованості, 611грн. на відшкодування сплаченого державного мита, 236грн. на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах. Господарським судом 15.01.2015р. видано наказ про стягнення з ТОВ «Технології гідроочищення» зазначених сум. Головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ винесено 04.02.2015р. постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви про примусове виконання від 31.01.2015р. Прокурор стверджує, що оскаржувана постанова ВДВС відповідає вимогам Закону, містить точний зміст виконавчого документу та дії, які належить вчинити відповідачу. Доводи ТОВ «Технології гідроочищення» про обмеження строку на добровільне виконання рішення суду є безпідставними, оскільки останнє не зверталося до ВДВС з заявою в порядку ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» і на сьогоднішній день не сплатило відділу освіти 61909грн., незважаючи на те, що державним виконавцем не вчинено жодних дій до примусового виконання рішення суду.

Розглянувши подану скаргу ТОВ «Технології гідроочищення» і матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по скарзі, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги. За таких обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 02.04.2015р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати скаржника: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до скарги; надати супровідний лист, за яким було надіслано на адресу скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015р. ВП№46309644; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відділ ДВС, дії якого оскаржуються: надати письмове пояснення по суті поданої скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням; копію матеріалів виконавчого провадження ВП №46309644, відкритого згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 04.02.2015р., щодо виконання наказу №11/90 від 15.01.2015р. виданого господарським судом Чернігівської області; надати докази направлення на адресу ТОВ “Технології гідроочищення” постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015р. ВП№46309644 та повідомлення про вручення; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати Відділ освіти Ріпкинської РДА: надати письмове пояснення по суті поданої скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважених представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя Н.Ю.Книш