Ухвала

від 02.06.2014 по справі 278/755/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/755/14-ц Головуючий у 1 інст.: С.Г. Баренко

Категорія 45 Доповідач: Коломієць О.С.

У Х В А Л А

02 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Миролюбівське на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Управління Дерземагенства в Житомирському районі до приватного підприємства Миролюбівське про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 26.05.2014 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ПП Миролюбівське подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи його пропущеним з поважних причин. В обґрунтування даної заяви зазначено, що в судовому засіданні 25.04.2014 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення отримано представником відповідача - ОСОБА_6 16.05.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за участю представника апелянта - ОСОБА_6, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 62-63). Апеляційну скаргу для оскарження рішення суду відповідачем подано 26.05.2014 р., в зв'язку з тим, що копію повного рішення ним отримано поштовим зв'язком лише 16.05.2014 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України, у разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини.

Оскільки, представник відповідача ОСОБА_6 25.04.2014 р. приймав участь у судовому засіданні, був присутнім під час проголошення рішення суду, що підтверджується матеріалами справи і мав змогу отримати копію вступної та резолютивної частини рішення, суд вважає недостатньо вагомими доводи апелянта щодо визнання причин пропуску ним строку поважними. Посилання апелянта на неможливість реалізувати своє право на оскарження у зв'язку з неотриманням повного тексту рішення, суд не приймає до уваги, оскільки стаття 300 ЦПК України надає особі, яка подала апеляційну скаргу, право доповнити її.

Крім того, копія поштового конверту, надана представником відповідача, в якості доказу щодо дати отримання ним копії вказаного рішення, не містить відомостей про відправника, його адресу та ін. До того ж, відсутній супровідний лист (або його копія), яким направлялось рішення суду на адресу представника відповідача. За таких обставин неможливо встановити, ким і що було направлено на адресу ОСОБА_6 в конверті зі штемпелем від 15.05.2014 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП Миролюбівське подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

В зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ПП Миролюбівське може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Миролюбівське на рішенння Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :