Рішення

від 11.09.2015 по справі 2-204/11/1605

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 2-204/11/1605

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 листопада 20 її року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапа А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Гребінківської філії ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків, посилаючись на те, що між ВАТ Полтаваобленерго та відповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2007 року було укладено договір № 23-161-С про користування електричною енергією. Згідно довідки Олександрійської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 24 січня 2011 року, в будинку № 51 по вул.Жовтнева в с.Олександрівка (с.Високе) з 2007 року фактично проживає відповідач ОСОБА_2 з сім'єю. 11 грудня 2010 року під час перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення контролерами рейдової бригади було виявлено факт розкрадання електроенергії по вул.Жовтнева,51 в с.Олександрівка (с.Високе), Гребінківського району Полтавської області, внаслідок чого, в присутності ОСОБА_3 було складено Акт про порушення Правил № 00006841, яке виявилось самовільному підключенні до електромереж і споживанні електроенергії без приладів обліку шляхом використання штучного нуля . Розмір завданих збитків склав 4907,80 грн. Відповідачі до цього часу не повернули у добровільному порядку вказану суму, тому позивач просив задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму та покласти на них судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у парному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що у будинку по вул.Жовтневій,51 в с.Олександрівка (с.Високе), Гребінківського району, Полтавської області, вона фактично не проживає з 2006 року, оскільки домовилась про продаж будинку ОСОБА_2 та з цього часу там проживала остання, разом із своєю сім'єю. Тому, оскільки не під час її проживання у будинку було виявлено факт розкрадання електроенергії, вона не вважає, що повинна відшкодовувати збитки в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що вона та її сім'я правил користування електричною енергією не порушували, викрадання електроенергії сталося у зв'язку з тим, що існувала несправність у електропроводці, а позивач на її звернення щодо ремонту не реагував. Крім того, не визнає суму завданих збитків, оскільки у листопаді ВАТ Полтаваобленерго проводилась перевірка та ніяких порушень виявлено не було, тобто вважає, що розрахунки повинні були братись за період з листопада 2010 року, а не з травня 2009 року.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВДТ Полтаваобленерго та відповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2007 року було укладені договір № 23-161-С про користування електричною

енергією, відповідно до якого позивач зобов'язувався безперебійно постачати власними мережами електроенергію, а відповідач ОСОБА_1 - своєчасно оплачувати спожиту електроенергію за встановленими тарифами. Крім того, сторони зобов'язались дотримуватись інших умов договору, Закону країни Про електроенергетику , Правил користування електроенергією для населення (а.с. 21-22).

Згідно довідки Олександрійської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 24 січня 2011 року, в будинку № 51 по вул.Жовтнева в с.Олександрівка (с.Високе) приблизно чотири роки фактично проживає відповідач ОСОБА_2 з сім'єю (а.с. 50).

11 грудня 2010 року під час перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення контролерами рейдової бригади було виявлено факт розкрадання електроенергії по вул.Жовтнева,51 в с.Олександрівка (с.Високе), Гребінківського району Полтавської області, внаслідок чого, в присутності ОСОБА_3 було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем за №00006841, яке виявилось у самовільному підключенні до електромереж і споживанні електроенергії без приладів обліку шляхом використання штучного нуля , а саме, було виявлено розрив вхідного нульового проводу, від якого була встановлена перемичка до післяоблікового нульового проводу, а також виявлена зміна схеми підключення лічильника шляхом перефазування. Під час перевірки лічильник електроенергії не обліковував, тоді як електроприлади у будинку працювали (а.с. 6-8).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, штучний нуль - це додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з нульовим проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником, - фаза у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення 15 грудня 2010 року, в присутності ОСОБА_3, було затверджено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року (а.с. 16-18).

Розмір завданих збитків згідно розрахунку склав 4907,80 грн. (а.с. 19-20).

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві рахунок для їх оплати, який повинен бути оплачений протягом 30 днів після отримання рахунку.

Між ВАТ Полтаваобленерго та відповідачем ОСОБА_2 6 січня 2011 року було укладено договір № 23-161 -С про користування електричною енергією, після виявлення перевіркою фактичного користувача електричною енергією (а.с. 23-24).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідачами у справі, рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2011 року було визнано дійсним договір купівлі -продажу будинку по вул.Жовтнева, 1 в с.Олександрівка (с.Високе), Гребінківського району Полтавської області, укладений 7 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний будинок.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються щя розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходив до виснову про неохідність відмовити у задоволенні

позових виог щодо ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що'

фактично з 2006 року мешкала у будинку та була споживачем електричної енергії ОСОБА_2,

яка на даний час є власником будинку та проживає там разом із сином ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 визнала факт порушення Правил користування електричною

енергією 11 грудня 2011 року, що підтвердила в судовому засіданні, але не погодилась із

розрахунком спричинених збитків за період з 16 травня 2009 року, а також зазначила, що про

порушення ОСОБА_3 їй не було відомо.

Згідно ст. 816 ЦК України, наймач несе відповідальність як за власні порушення, так і

за порушення умов договору іншими особами, які проживають разом з ним.

Що стосується розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, то відповідно

до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок

порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої

Постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, розрахунок вартості не облікованої електричної

енергії здійснюється за кількістю днів у разі використання споживачем штучного нуля , що

призвело до споживання не облікованої електричної енергії, із дня технічної перевірки або

допуску електроустановки в експлуатацію (у разі, коли технічна перевірка даної

електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної

кількості днів у трьох роках, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення

порушення.

Контрольний огляд рейдовою бригадою Гребінківської філії ВАТ

Полтаваобленерго , проведений 29 листопада 2011 року, не був технічною перевіркою

приладу обліку та дооблікових кіл будинку, оскільки контролери не могли виявити

порушення шляхом візуального огляду приладу обліку під час контрольного зняття показань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення

позову в частині стягнення завданих збитків з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 714, 816, 817, 1166 ЦК України, ст.ст. 15, 30,60,61, 88,208,213-215,218 ЦПК України, суд,-

Позов Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Гребінківської філії ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго ( р\р № 26033301367 філії Полтавського облуправління ВАТ Ощадбанк , код 25717331, МФО 331467) - 4907,80 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго ( р/р 26006054501123 в Полтавському регіональному управлінні КБ Приватбанк , МФО 331401, код 25717331) 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні цід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з ,тщ отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2011 року.

Суддя ОСОБА_5