Ухвала
від 12.12.2018 по справі 2-204/11/1605
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-204/11/1605 Номер провадження 22-ц/814/892/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Татіщевої Я.В.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред ?явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2018 року заяву ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено.

Видано ПАТ "Полтаваобленерго" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1605/2004/11 за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України - не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов ?язані з порушенням їх прав.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є відповідачем по справі, а за захистом свого порушеного права звернулося ПАТ "Полтаваобленерго", а тому положення норми частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" в даному випадку застосуванню не підлягають.

Таким чином, посилання апелянта про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України Про захист прав споживачів є необґрунтованими, а отже заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 34317206080006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі Призначення платежу зазначити: Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 За апеляційну скаргу на ухвалу суду ).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для подання належних доказів сплати судового збору та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2018
Оприлюднено16.12.2018
Номер документу78569177
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-204/11/1605

Ухвала від 18.01.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.12.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Гребінківський районний суд Полтавської області

Татіщева Я. В.

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Гребінківський районний суд Полтавської області

Татіщева Я. В.

Рішення від 11.09.2015

Цивільне

Гребінківський районний суд Полтавської області

Татіщева Я. В.

Ухвала від 11.09.2015

Цивільне

Гребінківський районний суд Полтавської області

Татіщева Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні