Ухвала

від 10.09.2015 по справі ас16/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 10.09.2015 Справа № АС16/218-08 Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 04-176/755 від 31.08.2015р. Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа  по справі № АС 16/218-08 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Трейд”, м. Суми , про стягнення 4515 грн. 34 коп.,-  за участю представників:  від позивача: Іванова Т.С.  від відповідача:  не з'явився  за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М. ВСТАНОВИВ:      Постановою господарського суду Сумської області від 12.05.2008р.  були задоволені позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, стягнуто з ТОВ “Суми-Трейд” на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 4515,34 грн. штрафних санкцій за нестворене одне робоче місце для працевлаштування інвалідів. 12.05.2008р.  господарським судом Сумської області  був виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача суми заборгованості.      Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2014р.  поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 03.07.2008р. у справі № АС16/218-08 до виконання.      Дублікат виконавчого листа по справі № АС16/218-08 був виданий  стягувачу - Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ,  згідно ухвали господарського суду Сумської області  30.10.2014р.     31.08.2015р. позивач – Сумське  обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній справі. В обґрунтування поданої ним заяви позивач зазначає, що дублікат виконавчого листа, який   видано господарським судом Сумської області  згідно ухвали від 30.10.2014р., 10.11.2014р. направлено на примусове виконання до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією заяви про примусове стягнення. 13.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 26.03.2015 р. - постанову про повернення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що неможливо з'ясувати фактичне місцезнаходження боржника. Станом на 31.08.2015 р. даний виконавчий лист не виконано.           Також, заявник зазначає, що  05.08.2015 р. йому стало відомо  з веб-сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що 26.03.2015 р. Відділом державної виконавчої служби  винесено постанову про повернення виконавчого провадження, в зв'язку з неможливістю  з'ясувати фактичне місцезнаходження боржника, та яким повернуто виконавчий документ на адресу  стягувача, строк повторного пред'явлення наказу  для   виконання  встановлено до 26.03.2016 р. Як зазначає заявник , з листа-відповіді Сумського міського управління юстиції № 201-55/15 від 28.08.2015 р., наданого останнім на письмову  вимогу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  стало відомо, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа  від 26.03.2015 р. надіслано на адресу відділення Фонду за номером вихідної кореспонденції 8435, однак  зазначений виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа  від 26.03.2015р.  стягувачем отримані не були, тому посилаючись на ст.ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд визнати поважною причину для видачі дублікату виконавчого листа по справі № АС16/218-08.           Ухвала суду від 31.08.2015р , яка була направлена на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою “ для уточнення адреси”. В судове засідання представник  відповідача не з'явилися, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його  участі не надавав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно положень частини шостої статті 12, частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та з огляду на приписи статей 41, 122, 128, частини третьої статті 261 названого Кодексу, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.           Із змісту заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , підписаної  директором відділення , вбачається, що виконавчий лист по справі № АС 16/218-08   направлений   відділом  Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на адресу  стягувача на підставі неможливості  з'ясувати фактичне місцезнаходження боржника, останнім  не отримано, заявник не має можливості повторного пред'явлення даного виконавчого документу до виконання. Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За таких обставин,  суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити. На підставі викладеного, керуючись 260, 261  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -                                                       УХВАЛИВ: 1.          Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 31.08.2015р. № 04-176/755   про видачу  виконавчого документа до виконання у справі № АС 16/218-08 - задовольнити. 2.          Видати  Сумському   обласному  відділенню Фонду соціального захисту інвалідів  дублікат виконавчого листа по  справі №АС16/218-08  про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Трейд”, м.Суми на користь Сумського  обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 4515,34 грн. штрафних санкцій за нестворене одне робоче місце для працевлаштування інвалідів. 3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі,   позивачу – разом із дублікатом виконавчого листа. 4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. 5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. СУДДЯ                                                                                         В.М. МОЇСЕЄНКО