Ухвала

від 11.04.2012 по справі 17/5025/268/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА "11" квітня 2012 р.Справа № 17/5025/268/12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „АННЕ-ЛТД” м. Хмельницький     до Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс” м. Хмельницький про стягнення 148 631,91 грн. –основного боргу, 7431,59 грн. –штрафу, 2082,88 грн. –пені, 366,40 грн. –3% річних                         суддя В.В. Димбовський        Представники сторін: позивача: Лозінський М.В. –за довіреністю №9 від 11.01.2012р. відповідача: Клімик С.І. –за довіреністю №1293 від 19.08.2011р. Ухвала виноситься 11.04.2012р., оскільки в судовому засіданні 29.03.2012р. оголошувалась перерва. Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 148 631,91 грн. –основного боргу, 7431,59 грн. –штрафу, 2082,88 грн. –пені, 366,40 грн. – 3% річних. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки товару №26 від 31.12.2010р. стосовно оплати поставленого товару. Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву, відповідно до якої зазначив, що при поданні позову та обрахунку розміру позовних вимог було допущено помилку в частині зазначення 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача. Вказує, що у резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 366,40 грн. Стверджує, що правильною слід вважати суму 3% річних, що підлягатиме стягненню з відповідача, 403,14 грн. З врахуванням викладеного, просить суд остаточними вважати наступні позовні вимоги: стягнути з Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „АННЕ-ЛТД” 158 549,52 грн. заборгованості, з яких 148 631,91 грн. - основний борг, 7 431,59 грн. - штраф, 2082,88 грн. - пеня, 403,14 грн. - 3% річних. Також в судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що при оформленні видаткових накладних (№РН-0000002 від 04.01.2012р. і №РН-0000003 від 26.01.2012р.) на отримання товару було помилково зазначено в графі Замовлення „Договір №ДГ-0000002 від 10.01.12” Стверджує, що такого договору між позивачем і відповідачем не укладалось. Зауважує, що будь-яких інших договорів та угод поставки товару між сторонами раніше не укладалось, тому товар відповідач отримував від позивача в рамках та на підставі договору поставки товару №26 від 31 грудня 2010 року. Крім того, при зверненні позивача з позовом до суду заявлялось клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та інші активи відповідача на суму 158 549,52 грн. В судовому засіданні представником позивача подана заява, відповідно до якої позивач відмовився від вжиття заходів забезпечення позову. Відмова позивача від вжиття заходів забезпечення позову судом приймається та клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та інші активи відповідача на суму 158 549,52 грн. належить залишити без розгляду. В судовому засіданні повноважним представником відповідача надано письмовий відзив на позов, згідно якого відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. З метою з'ясування всіх обставин справи, додаткового дослідження поданих сторонами доказів, обгрунтувань, доводів, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, позивача та відповідача належить зобов'язати надати суду докази здійснених відповідачем проплат за поставлений товар згідно договору поставки товару №26 від 31.12.2010р. Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:      Розгляд справи №17/5025/268/12 відкласти на 10:30 "24" квітня 2012 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  №308. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснених відповідачем проплат за поставлений товар згідно договору поставки товару №26 від 31.12.2010р. Зобов'язати відповідача подати суду докази здійснених проплат за поставлений товар згідно договору поставки товару №26 від 31.12.2010р. Суддя                                                                                                                                    В.В. Димбовський Віддруковано 3 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу.