Ухвала

від 16.06.2014 по справі 924/773/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА "16" червня 2014 р.Справа № 924/773/14  Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя   Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи           за позовом Нетішинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Нетішинської міської ради, м. Нетішин                     до Хмельницького національного університету, м. Хмельницький           про стягнення заборгованості в розмірі 24113,68 грн., 2942,19 грн. - пені, 1425,40 грн. - інфляції, 798,33 грн. - 3% річних  Представники сторін:  від позивача: Чернов В.В. - за довіреністю від 13.06.2014р.; Плакса В.А. - за довіреністю від 13.06.2014р.  від відповідача: не з`явився           Суть спору: позивач звернувся  з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24113,68 грн., 2942,19 грн. - пені, 1425,40 грн. - інфляції, 798,33 грн. - 3% річних.   Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляції, в якій просить стягнути з відповідача, окрім інших сум і індекс інфляції у розмірі 2233,82 грн.  Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.                                                                                                          З огляду на вищевикладене, заява про збільшення позовних вимог судом приймається.                              Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням юрисконсульта  на лікуванні.  У задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє з огляду на те, що до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин,    а також, враховуючи, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи. Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої  ним  особи  та  посвідчується печаткою підприємства, організації.  Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси університету в суді.           З метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів. Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                               УХВАЛИВ: Розгляд справи відкласти на  09:30 "03" липня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.   Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів. Суддя                                                                      В.В. Димбовський Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - представнику позивача -    Хотюку Ігору Вікторовичу, 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 11).