Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а-1870/9254/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. справа № 2a-1870/9254/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТТО-М" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТТО-М" про стягнення коштів за рахунок готівки, що належать платнику податків та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство, на користь держави в особі Охтирської МДПІ у Сумській області в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 11054,91грн., зі збору за провадження торгівельної діяльності /роздрібна торгівля/ в сумі 369,54грн., зі збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 1981,80грн., зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 682 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.57/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.62/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.59-61/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ТОВ "НЕТТО-М" є юридичною особою і відповідно до вимог ст. 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Відповідно до п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового Кодексу України).

Відповідно до самостійно поданого платником податкової декларації № НОМЕР_1 по податку на додану вартість від 20.09.2011р. нараховано грошове зобов'язання у сумі 5449грн., за рахунок переплати у сумі 1208,13 грн. податковий борг склав 4240,87 грн. /а.с.26-27/.

Згідно самостійно поданого платником податкової декларації №9008080543 по податку на додану вартість від 20.09.2011р. відповідачем нараховано грошове зобов'язання у сумі 3218 грн., у зв'язку з його несплатою податковий борг склав 7458,87 грн. /а.с.24-25/.

19.10.2011року згідно п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 6,04 грн.

Відповідно до самостійно поданого платником податкової декларації №9009328734 по податку на додану вартість від 20.10.2011 р. товариством нараховано грошове зобов'язання у сумі 3590 грн. /а.с.22-23/.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою платником податку на додану вартість, сума заборгованості ТОВ "НЕТТО-М" за узгодженими податковими зобов'язаннями складає 11048,87 грн. та пеня 6,04 грн.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тому податкове зобов"язання платника податків ТОВ "НЕТТО-М" з податку на додану вартість, є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Також ТОВ "НЕТТО-М" має податкову заборгованість по збору за провадження торгівельної діяльності.

Так, 15.10.2011 р. товариством "НЕТТО-М" було самостійно нараховано по строку грошове зобов'язання у сумі 188 грн., за рахунок переплати у сумі 6,46 грн. податковий борг склав 181,54 грн.

15.11.2011року платником було самостійно нараховано по строку грошове зобов'язання у сумі 188грн.

У зв'язку з несплатою платником податку заборгованості по збору за провадження торгівельної діяльності податковий борг склав 369,54 грн.

Крім того, ТОВ "НЕТТО-М" має податкову заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

Так, 30.09.2011року платником самостійно нараховано по строку грошове зобов'язання у сумі 1124грн. за рахунок переплати у сумі 160,20 грн. податковий борг склав 963,00 грн.

30.10.2011року платником було самостійно нараховано по строку грошове зобов'язання у сумі 1018 грн.

У зв'язку з несплатою товариством "НЕТТО-М" податкової заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, податковий борг склав 1981,80 грн.

ТОВ "НЕТТО-М" має заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та регулювання обігу готівки, з огляду на наступне.

14.03.2011 року посадовими особами податкового органу проведена фактична перевірка з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину "Економ", який знаходиться за адресою: м.Охтирка, вул. Червоноармійська, 78, що належить ТОВ "НЕТТО-М".

За результатом перевірки складений акт від 14.03.2011року №0057/18/11/23/37061818 /а.с.14-17/.

На підставі акту перевірки, 25.03.2011року Охтирською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій в сумі 39102грн., яке було направлена поштою та отримане уповноваженою особою ТОВ "НЕТТО-М" 29.03.2011 року/а.с.18,19/.

Перевіркою встановлено порушення товариством вимог п. 7, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням та висновками перевірки, ТОВ "НЕТТО-М" оскаржило його до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011року, по справі №2а-1870/2102/11 від 26.05.2011 року адміністративний позов ТОВ "НЕТТО-М" задоволений частково /а.с.20-21/.

Таким чином, заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 682 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вказаної вимоги, Охтирська МДПІ виставило ТОВ "НЕТТО-М" податкову вимогу від 10 жовтня 2011 року № 158 на суму 8422,67 грн., яка була направлена поштою та отримана уповноваженою особою відповідача 15.10.2011 року /а.с.29-30/.

Згідно облікової картки платника податку, податковий борг товариством "НЕТТО-М" залишився не сплаченим і складає 14088,25 грн. /а.с.31- 41/.

Відповідно до п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "НЕТТО-М" має розрахунковий рахунок в АТ "ОСОБА_1 Аваль" у м. Києві, МФО банку 380805, рахунок №26000299767 /а.с.47/.

Таким чином, з ТОВ "НЕТТО-М" в рахунок погашення податкового боргу необхідно стягнути заборгованість: з податку на додатку вартість в сумі 11054 грн. 91 коп., зі збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) в сумі 369 грн. 54 коп.; зі збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 1981 грн. 80 коп.; зі сплати штрафної санкції в сумі 682 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТТО-М" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТТО-М" /42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 78, ідентифікаційний код 37061818/ податкову заборгованість за рахунок готівки, що належить платнику податків та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство, на користь держави в особі Охтирської МДПІ у Сумській області в рахунок погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість в сумі 11054 грн. 91 коп. /одинадцять тисяч п"ятьдесят чотири грн. 91 коп./ на р/р №37319006000286, стягувач Охтирська МДПІ, код стягувача 21104100, МФО 837031, ГУДКУ в Сумській області;

- зі збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) в сумі 369,54грн. /триста шістдесят дев"ять грн. 54 коп./ на р/р №37319006000286, стягувач Охтирська МДПІ, код стягувача 21104100, МФО 837031, ГУДКУ в Сумській області;

- зі збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 1981,80 грн. /одна тисяча дев"ятьсот вісімдесят одна грн. 80 коп./ на р/р №37319006000286, стягувач Охтирська МДПІ, код стягувача 21104100, МФО 837031, ГУДКУ в Сумській області;

- за штрафними санкціями за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 682 грн. /шістсот вісімдесят дві грн./ на р/р №37319006000286, стягувач Охтирська МДПІ, код стягувача 21104100, МФО 837031, ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар