Рішення

від 10.09.2015 по справі 903/274/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 вересня 2015 р. Справа № 903/274/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас", м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 138 877,27 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас", м.Хмельницький

про стягнення 16 000,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: не прибув

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Мельничук В.В. - довіреність від 10.12.2010р.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агас" - звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" та просив стягнути заборгованість по орендних платежах в розмірі 132 877,27грн. та відшкодувати оплату послуг експерта в розмірі 6 000,00грн.

Водночас, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" звернувся з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" про стягнення 16 000,00 грн. оплати послуг експерта.

В підтвердження позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" посилається на договір повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р., акт передачі-приймання об'єкту суборенди від 01.10.2010р., лист ТзОВ "Агас" вих. №142 від 05.12.2014р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, лист ТзОВ "Пакко Холдинг" вих. №10599 від 19.12.2014р., лист ТзОВ "Агас" №1 від 31.12.2014р., звіт з незалежної оцінки величини розміру орендної плати за приміщення, загальною площею 543,4мІ, що розташовані за адресою: м.Хмельницький, просп. Миру,78, лист ТзОВ "Агас" вих. №2 від 08.01.2015р., платіжне доручення №11538 від 19.12.2014р., банківські виписки за січень та лютий 2015р.

В підтвердження зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" посилається на договір повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р., лист від 04.09.2012р. з доказами відправлення, лист вих. №11439 від 04.10.2012р. з доказами відправлення, лист вих. №14789 від 05.11.2012р. з доказами відправлення, договір про проведення незалежної оцінки №081012-01/4п від 08.10.2012р., платіжне доручення №22642 від 19.10.2012р., №21904 від 09.10.2012р., акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг) №2673/ДК від 19.10.2012р., витяг із звіту про оцінку №1/10/2012, лист вих. №297 від 18.02.2015р. з доказами відправлення, лист вих. №29 від 27.02.2015р. з доказами відправлення, копію рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. по справі №903/71/15.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області № 903/71/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 1 648 347,13грн., яке пов'язане із предметом судового розгляду даної справи в частині встановлення обставин щодо правомірності проведення незалежної оцінки об'єкта оренди, згідно п.4.8 договору суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «Декра Експерт».

З набранням чинності рішення господарського суду по справі №903/71/15 (постанова ВГСУ від 22.07.2015р.) розгляд справи поновлено.

З врахуванням обставин встановлених Вищим господарським судом України у вказаній справі ТзОВ «Пакко Холдинг» подав письмові пояснення за вх. №01-54/8880/15 від 08.09.2015р. по суті заявленого позову в яких повідомив наступне:

- в межах предмету судового розгляду по справі № 903/71/15 суд надав правову оцінку відповідності кваліфікаційним вимогам експерта, який був залучений ТОВ «ПАККО Холдинг» для здійснення експертної оцінки об'єкта нерухомого майна за договором повторної суборенди від 23.09.2015 року. Встановлення зазначених обставин пов'язано з предметом спору за зустрічним позовом та їх встановлення впливає на оцінку доказів у справі № 903/274/15.

- Вищий господарський суд України 22.07.2015р. постановою по справі № 903/71/15 скасував постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. у справі № 903/71/15, а рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. залишив в силі.

- ВГСУ підтвердив правомірність рішення суду першої інстанції та в своїй постанові, зокрема, зазначив, що «процедура перегляду орендної плати була дотримана відповідачем у відповідності до положень укладеного між сторонами договору суборенди (від 23.09.2010р.), а визначення нового розміру орендної плати (в сумі 43823,29грн. з ПДВ) здійснено експертом, який відповідає вимогам, погодженим між сторонами п.п. 4.8.3. договору».

- згідно п.4.8.6. (4.8.6.1.) договору повторної суборенди оплата послуг експерта здійснюється таким чином: якщо згідно висновку експерта здійснюється зміна розміру орендної плати і встановлюється новий розмір орендної плати, то послуги експерта оплачує Сторона, яка не ініціювала перегляд розміру орендної плати.

- господарським судом Волинської області по справі № 03/903/737/15 (суддя Гарбар І.О.) за позовом ТОВ «Агас» до ТОВ «ПАККО Холдинг» про стягнення 644340,23грн. заборгованості по орендній платі за січень - липень 2015р., яка виникла на підставі договору повторної суборенди від 23.09.2010р., прийнято рішення від 05.08.2015 року, яким, з врахуванням постанови ВГСУ від 22.07.2015р., позов задоволено частково. Судове рішення набрало законної сили 18.08.2015 року.

- отже, справи № 903/274/15 та №903/737/15 щодо спорів між ТОВ «Агас» і ТОВ «ПАККО Холдинг», мають однакові предмет (стягнення заборгованості за січень - лютий 2015р.) та підставу (договір повторної суборенди від 23.09.2015р.) та вже є судове рішення про стягнення із ТОВ «ПАККО Холдинг» на користь ТОВ «Агас» заборгованості за січень - лютий 2015 року.

- зміни орендної плати згідно висновку експерта - ТОВ «Бізнес - Ассіст» не відбулося, оскільки ТОВ «Агас» подавав позов по справі № 903/737/15 без вимоги такої зміни.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Пакко Холдинг» проти первісного позову заперечив, зустрічну позовну заяву просить задоволити.

Представник ТзОВ «Агас» вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, суд перевірив обставини щодо належного повідомлення позивача про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10.09.2015р. на 10:00год. та в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд,-

в с т а н о в и в:

23.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агас" (суборендар-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (суборендар-2) був укладений договір повторної суборенди нерухомого майна. Даний договір нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №3914.

Відповідно до п. 1.1 даного договору суборендар-1 (позивач) зобов'язався передати у зворотнє, строкове, платне володіння та користування суборендарю-2 нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Хмельницький, пр.Миру, 78 (п.1.2.1 договору) загальною площею 543,4 кв.м. (п. 1.2.2 договору ) (надалі об'єкт суборенди), а суборендар-2 зобов'язався прийняти дане майно та своєчасно сплачувати суборендарю-1 орендну плату.

Згідно п. 4.1 даного договору за володіння та користування об'єктам суборенди та земельною ділянкою суборендар-2 зобов'язався сплатити суборендарю-1 орендну плату.

Відповідно до п. 4.2 даного договору базовий розмір орендної плати складає 65 519,70 грн. за один календарний місяць, в подальшому орендна плата за поточний місяць розраховується за відповідною формулою з врахуванням індексу інфляції (п. 4.4 договору).

Пунктом 4.5 сторони передбачили, що починаючи з січня 2012 року орендна плата збільшується на суму додаткової орендної плати. Нарахування додаткової орендної плати розпочинається з січня 2012р. та триватиме протягом 48 календарних місяців. Розрахунок додаткової орендної плати здійснюється за відповідною формулою. Додаткова орендна плата за поточний місяць проводиться суборендарем-2 не пізніше 15 календарного дня поточного місяця.

Згідно п. 4.6 договору орендна плата нараховується суборендарем-1 з дати підписання акту передачі приймання об'єкту суборенди. Нарахування орендної плати закінчується з дня підписання акту передачі приймання об'єкту суборенди після закінчення строку суборенди.

За умовами п.4.7 договору, орендна плата за поточний місяць повинна сплачуватись суборендарем не пізніше 15 календарного дня поточного місяця.

Відповідно до п.4.8 договору, розмір орендної плати може переглядатися за згодою сторін. Також сторони визначили наступний порядок такого перегляду, а саме:

-п.4.8.1 сторона - ініціатор перегляду інформує письмово про свій намір переглянути розмір орендної плати другу сторону.

-п.4.8.2 не пізніше ніж через 10 календарних днів від дати отримання інформації другою стороною, сторони повинні дійти згоди про новий базовий розмір орендної плати або вибрати компетентного експерта. Якщо з будь-яких причин сторони не дійшли згоди, вони звертаються до компетентного експерта в галузі комерційної нерухомості для визначення поточного рівня орендної плати на подібні об'єкти оренди в м. Хмельницький.

-п.4.8.3 визначення компетентного експерта проходить за погодженням сторін. але, у разі відсутності згоди сторін, першочергове право на вибір експерта має сторона, яка ініціює перегляд орендної плати. Компетентний експерт щонайменше повинен відповідати наступним вимогам - досвід роботи на ринку України більше трьох років, фактичне місце розташування експерта - м. Київ, штат не менше 10 чоловік, компетентний експерт повинен входити до міжнародної компанії (групи), що працює на ринку комерційної нерухомості Європи.

- п.4.8.4 сторони погоджуються, що висновок експерта буде обов'язковим і новий базовий розмір орендної плати буде встановлено на підставі такого висновку.

- п.4.8.5 новий базовий розмір орендної плати застосовується сторонами з місяця, в якому сторони досягнули домовленості або отримали висновок експерта.

Згідно п. 4.8.6.1. договору, якщо згідно висновку експерта змінюється зміна розміру орендної плати і встановлюється новий розмір орендної плати, то послуги експерта оплачує сторона, яка не ініціювала перегляд розміру орендної плати.

Відповідно до п.4.8.7. договору у разі зміни базового розміру орендної плати, для використання методики п.4.4. першим календарним місяцем суборенди буде вважатися місяць, в якому відбулась зміна базової орендної плати.

Судом встановлено, що згідно акту передачі-приймання об'єкту суборенди від 01.10.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 543,4 кв.м., в т.ч.: площа першого поверху - 443,4 кв.м., площа підвалу - 100кв.м., розташованого за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру,78. Даний акт є підставою для проведення розрахунків між сторонами за договором (п. 3 Акту) (а.с.10).

04.09.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" виступило з ініціативою переглянути орендну плату по об'єкту договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010 р. №3914 і надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" відповідного листа від 04.09.2012 р. з пропозицією щодо визначення нового розміру орендної плати.

Докази направлення вказаного листа та його отримання 19.09.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агас" містяться в матеріалах справи.

Однак, позивач на зазначений лист не відреагував, та відповідь ТзОВ «Пакко Холдинг» з порушеного ним питання про перегляд орендної плати не направив.

Надалі, у відповідності до умов п.4.8.2 договору, відповідачем для визначення нового розміру базової плати за користування об'єктом за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 78, було обрано експерта - ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт" (код 34574315, місцезнаходження 02121, м. Київ, Дарницький р-н, пр. Бажана, 5-Е), про що повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Агас" листом від 04.10.2012 р. №11439. Дана обставина підтверджується засвідченою копією фіскального чеку підприємства поштового зв'язку про направлення поштової кореспонденції та описом вкладення до цінного листа.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний вище лист було вручено позивачу 12.10.2012р.

Однак, відповіді на лист від 04.09.2012 р. щодо вибору експерта позивачем надано не було.

05.11.2012 р. супровідним листом №14789 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" звіт про оцінку №1/10/2012 визначення вартості майна (для розрахунку орендної плати і визначення поточного рівня орендної плати на схожі об'єкти оренди в м. Хмельницький), що стверджується засвідченою копією фіскального чеку підприємства поштового зв'язку про направлення поштової кореспонденції та описом вкладення до цінного листа.

У даному звіті вказано, що орендна плата за вбудовані приміщення, які розташовані за адресою: Україна, м. Хмельницький, пр. Миру, 78 (443,4м.кв. - приміщення першого поверху і 100м.кв. - приміщення підвалу) становить 43 823,29грн. з врахуванням ПДВ в місяць.

Крім того, у супровідному листі відповідач повідомив позивача про те, що з листопада місяця 2012 р. новий базовий розмір орендної плати по договору становить 43 823,29 грн.

Отже, з листопада 2012 р. відповідач почав сплачувати орендну плату відповідно до ціни, визначеної ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт".

При цьому, прострочення сплати орендних платежів за новою ставкою Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» не допускало.

Одночасно, ТзОВ «Агас» також використав право змінити розмір орендної плати для ТзОВ «Пакко Холдинг» керуючись п.4.8.1. договору ТОВ «Агас» та направив лист за вих. №142 від 05.12.2014р., яким повідомив ТОВ «Пакко Холдинг» про намір переглянути розмір орендної плати та збільшити його у зв'язку зі зміною кон'юнктури ринку оренди нерухомості. Вказаний лист ТОВ «Пакко Холдинг» отримав 10.12.2014р. (а.с.11-12).

Таким чином, оскільки ТОВ «Пакко Холдинг» отримав лист 10.12.2014р., то згідно п.4.8.2. договору сторони повинні були дійти згоди до 20.12.2014р. про новий базовий розмір орендної плати або вибрати компетентного експерта.

Своїм листом №10599 від 19.12.2014р. ТОВ «Пакко Холдинг» повідомив ТОВ «Агас», що не погоджується із пропозицією ТОВ «Агас» про намір переглянути розмір орендної плати та збільшити його (а.с.13), при цьому обрав експертом ТОВ «Бізнес Ассіст» (м.Київ, вул. Прилужна, 8-а, офіс 200, код ЄДРПОУ 35417607),.

Згідно експертного висновку ТОВ «Бізнес Ассіст» ТзОВ «Агас» донарахувало для суборендаря-2 ТзОВ «Пакко Холдинг» орендну плату за січень-лютий 2015р. в сумі 132 877,27грн.

Оскільки ТзОВ «Пакко Холдинг» добровільно сплатити даний платіж відмовився, то ТзОВ «Агас» звернувся про стягнення даної суми за рішенням суду, що і є предметом в даній справі.

Надаючи правову оцінку заявленій вимозі про стягнення донарахованої плати на підставі здійснення експертної оцінки об'єкта оренди на предмет дотримання позивачем умов договору, зокрема п.4.8., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні. При цьому враховано наступне.

При виборі експерта, проведенні ним експертизи та встановлення нового розміру орендної плати ТОВ «Агас» була порушена договірна процедура (щодо термінів і порядку визначення експерта, проведення експертизи), а вибраний ТОВ «Агас» експерт (ТОВ «Бізнес Ассіст») не відповідає вимогам, встановленим в договорі повторної суборенди нерухомого майна. Також ТОВ «Агас» не було враховано існуючий висновок експерта ТОВ «Українсько - німецьке підприємство «Декра Експерт», який звітом про оцінку № 1/10/2012 від 11.10.2012 року у відповідності з договірними умовами встановив новий розмір орендної плати без донарахування до неї додаткової орендної плати.

Зокрема, позивач, не дочекавшись спливу строку для відповіді і не знаючи про її зміст, 18 грудня 2014р. укладає з ТОВ «Бізнес Ассіст» договір № 073/12-14 на проведення незалежної оцінки величини розміру орендної плати за приміщення, загальною площею 543,4 м.кв., що розташовані за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 78. Дата оцінки - 18 грудня 2014 року.

Таким чином, ТОВ «Агас» не вчинив дій, які спрямовані на «визначення експерта за погодженням сторін», як погоджено в договорі, а самостійно, без врахування думки ТОВ «ПАККО Холдинг», з порушенням договірного 10 денного строку, визначив експерта і 18.12.2014р. уклав з ним договір.

При цьому ТОВ «Агас» завчасно не повідомив ТОВ «ПАККО Холдинг» про вибір ТОВ «Бізнес Ассіст» експертом, не надав доказів відповідності експерта договірним вимогам з тим, щоб ТОВ «Пакко Холдинг» висловило по його кандидатурі схвалення чи заперечення, що свідчить також про не проведення із сторони позивача процедури погодження експерта.

До того ж, ТОВ «Агас» завчасно не надав ТОВ «ПАККО Холдинг» відповідь на лист від 19.12.2014 року, в якому мав би висловити згоду (незгоду) з пропозицією товариства, запропонувати кандидатура експерта для погодження.

В підпункті 4.8.2. договору зазначено, якщо з будь - яких причин сторони не дійшли згоди, вони звертаються до компетентного експерта в галузі комерційної нерухомості для визначення поточного рівня орендної плати на подібні об'єкти оренди в м. Хмельницький.

В листі Фонду Державного Майна України від 30.05.2011р. № 10-36-7450 зазначено, що «надання послуг з оцінки майна та майнових прав у рамках діяльності суб'єкта господарювання, основним видом економічної діяльності якого є консультування, надання рекомендацій та практичної допомоги з питань комерційної діяльності, класифікуються за цим основним видом економічної діяльності суб'єкта, а саме - у класі 70.22 «Консультування з питань комерційної діяльності та керування». У даних інформаційно-ресурсного центру в ТОВ «Бізнес Ассіст» не зазначено виду діяльності, який би надавав йому статусу «компетентного експерта в галузі комерційної нерухомості».

Підпункт 4.8.3. договору визначає, що компетентний експерт щонайменше відповідати наступним вимогам:

1. досвід роботи на ринку України більше трьох років;

2. фактичне місце розташування експерта - м. Київ;

3. штат не менше 10 чоловік;

4. компетентний експерт повинен входити до міжнародної компанії (групи), що працює на ринку комерційної нерухомості Європи.

ТОВ «Агас» не надав ТОВ «ПАККО Холдинг» жодного доказу відповідності суб'єкта оціночної діяльності (експерта) ТОВ «Бізнес Ассіст» договірним вимогам. Також такі докази не було надано суду.

З врахуванням зазначеного, проаналізувавши доступні дані суд зробив висновок про невідповідність ТОВ «Бізнес Ассіст» договірним вимогам.

Крім того, в межах предмету судового розгляду по справі № 903/71/15 суд надав правову оцінку відповідності кваліфікаційним вимогам експерта, який був залучений ТОВ «ПАККО Холдинг» для здійснення експертної оцінки об'єкта нерухомого майна за договором повторної суборенди від 23.09.2015 року.

У постанові ВГСУ від 22.07.2015р. підтверджено, що «процедура перегляду орендної плати була дотримана ТзОВ «Пакко Холдинг» у відповідності до положень укладеного між сторонами договору суборенди (від 23.09.2010р.), а визначення нового розміру орендної плати за період з листопада 2012р. по лютий 2015р. (в сумі 43823,29грн. з ПДВ), що є предметом судового розгляду і в дані справі здійснено експертом, який відповідає вимогам, погодженим між сторонами п.п. 4.8.3. договору».

Судом встановлено, що змінений в такий спосіб базовий розмір орендної плати надає право Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" здійснювати розрахунок орендної плати починаючи з грудня 2012 р. (наступного місяця після отримання експерта) відповідно до розрахунку, передбаченого п.4.4. договору.

В межах предмета судового розгляду по справі ВГСУ надав правову оцінку на предмет відповідно вимог п.4.8.3.договору.

Зокрема в постанові ВГСУ від 22.07.2015р. зазначено таке.

Засновником ТОВ «УНП «ДЕКРА Експерт» та власником частки 80% статутного капіталу є ТОВ «ДЕКРА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ» (Штутгарт, Німеччина), яке в свою чергу є дочірнім підприємством міжнародної експертної компанії DEKRA SE.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 126 Господарського Кодексу України асоційовані підприємства (господарські організації) - це група суб'єктів господарювання - юридичних осіб, пов'язаних між собою відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному капіталі та/або управлінні. Залежність між асоційованими підприємствами може бути простою і вирішальною. Вирішальна залежність між асоційованими підприємствами виникає у разі якщо між підприємствами встановлюються відносини контролю-підпорядкування за рахунок переважної участі контролюючого підприємства в статутному капіталі та/або загальних зборах чи інших органах управління іншого (дочірнього) підприємства, зокрема володіння контрольним пакетом акцій.

У випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім (ч.8 ст. 63 Господарського Кодексу України).

Враховуючи той факт, що частка іноземної компанії в статутному капіталі українського підприємства становить 80%, очевидним є висновок щодо залежності ТОВ «УНП «ДЕКРА Експерт» від ТОВ «ДЕКРА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ» (Штутгарт, Німеччина).

За таких обставин, ТОВ «УНП «ДЕКРА Експерт», як дочірнє підприємство, входить до складу підприємства - ТОВ «ДЕКРА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ» (Штутгарт, Німеччина).

З огляду на викладене, суд зауважив, що заснування української компанії - експерта міжнародною експертною компанією, робота українських експертів під міжнародною торгівельною маркою («ДЕКРА» («DEKRA»)) і є входженням експерта до міжнародної компанії (групи) в розумінні укладеного між сторонами договору.

Згідно ч. З ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, матеріалами справи та постановою ВГСУ від 22.07.2015р. по справі №903/71/15 доведено правомірність зміни суборендної плати зі сторони ТзОВ «Пакко Холдинг» на підставі висновку експерта здійсненого ТОВ "Українсько-німецьке підприємство "Декра експерт".

Згідно п.4.8.6. (4.8.6.1.) договору повторної суборенди оплата послуг експерта здійснюється таким чином: якщо згідно висновку експерта здійснюється зміна розміру орендної плати і встановлюється новий розмір орендної плати, то послуги експерта оплачує сторона, яка не ініціювала перегляд розміру орендної плати.

В зв'язку з тим, що ТОВ «ПАККО Холдинг» виступило ініціатором перегляду розміру орендної плати і розмір орендної плати за результатами такого перегляду змінився, то зобов'язання оплатити послуги експерта за умовами договору покладаються на ТОВ «Агас».

Оскільки, ТОВ «ПАККО Холдинг» здійснив оплату послуг експерта, то у ТОВ «Агас» виникло зобовязання відшкодувати ТзОВ «Пакко Холдинг» оплату послуг експерта в розмірі 16 000 гривень.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 138 877,27 грн. за первісним позовом заявлені безпідставно, а отже в їх задоволенні слід відмовити, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" про стягнення 16 000,00грн. витрати по оплаті послуг експерта слід задоволити.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача за зустрічною вимогою, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 138 877,27 грн. - відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (43000, м.Луцьк, вул. Клима Савури,21а, код ЄДРПОУ 34928470) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас"(29000, м.Хмельницький, вул. Герцена,10, код ЄДРПОУ 32877833) про стягнення 16 000грн. - задоволити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агас» (29000, м.Хмельницький, вул. Герцена,10, код ЄДРПОУ 32877833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (43000, м.Луцьк, вул. Клима Савури,21а, код ЄДРПОУ 34928470) 16 000грн. заборгованості по оплаті послуг експерта та 1 827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

14.09.2015р.

Суддя В. М. Дем`як