Ухвала

від 22.03.2010 по справі 6/51/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.10 Справа № 6/51/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом ОСОБА_1 м. Запоріжжя

ОСОБА_2 м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕврікаВ» м.Запоріжжя

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ В«ЕврікаВ» (відповідно протоколу від 17.12.2008 року без номеру)

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача1: ОСОБА_1, НОМЕР_1, вид. Ленінським РВ УМВС

України в Запорізькій області від 11.12.1997 р., ОСОБА_3, дов.

№ 88 від 25.01.2010 р.

Від позивача 2: ОСОБА_2, НОМЕР_2, вид. Ленінським РВ УМВС

України в Запорізькій області від 30.10.1997 р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 м. Запоріжжя та ОСОБА_2 м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕврікаВ» м.Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ В«ЕврікаВ» (відповідно протоколу від 17.12.2008 року без номеру), суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в позовній заяві просили визнати недійсним рішення (відповідно протоколу від 17.12.2008 року без номеру) загальних зборів учасників ТОВ „ЕврікаВ» про вивід із складу учасників товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про введення до складу учасників ОСОБА_8 та призначення його директором товариства, а також про перерозподіл часток у статутному капіталі; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „ЕврікаВ» (відповідно протоколу від 17.12.2008 року) про затвердження статуту товариства в новій редакції; визнати незаконною державну реєстрацію статуту ТОВ „ЕврікаВ» в новій редакції від 23.06.2009 року.

До судового засіданні позивачі надали заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просять визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ В«ЕврікаВ» (відповідно протоколу від 17.12.2008 року без номеру).

Заява позивачів була прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач письмових пояснень на позовну заяву суду не надав, але в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти позовних вимог позивачів, оскільки останні до складу учасників не були введені, та до ТОВ В«ЕврикаВ» , з метою проведення загальних зборів учасників, не зверталися.

Відповідач подав заяву, в якій просить судову кореспонденцію надсилати на адресу представника ТОВ В«ЕврикаВ» -ОСОБА_9: 69071, м. Запоріжжя, пров.Соколиний, буд. 7.

Заява відповідача була прийнята судом та задоволена.

Розгляд справи був відкладений до 22.03.2010 р.

22.03.2010 р. розгляд справи продовжений.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

До початку судового засідання відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору, у зв'язку з відрядженням директора ТОВ В«ЕврікаВ» 21.03.2010 р. до м.Донецьк для підписання угоди і неможливістю направлення у судове засідання іншого компетентного представника підприємства.

Клопотання судом задовольняється, однак суд вважає за необхідне зазначити відповідачу наступне: неможливість прибуття в судове засідання директора товариства не є підставою для невиконання ухвал господарського суду від 08.02.2010 року та 25.02.2010 р. щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи. Також, ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи. Ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суд звертає увагу відповідача, що на попередньому судовому засіданні інтереси відповідача представляв ОСОБА_9А, на підставі довіреності б/н від 18.02.2010 р., який повинен був з'явитися у судове засідання на надати витребувані судом документи та пояснення.

Суд вважає за необхідне вказати сторонам, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не з'являється в судове засідання на виклик суду та затягує розгляд справи.

У зв'язку з ненаданням документів, а також у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України .

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 31.03.2010 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати позивачів : виконати всі дії та надати: всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, -надати до матеріалів справи, оригінали -суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Зобов'язати відповідача : виконати всі дії та надати суду всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду; оригінал протоколу загальних зборів засновників № 2 від 04.02.2005 р.; журнал реєстрації протоколів загальних зборів за 2005 р.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2004р. та 2005 р.; надати письмові пояснення на позов, уточнені позовні вимоги, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів -надати для матеріалів справи , оригінали -суду для огляду. Письмово пояснити суду причини невиконання ухвал суду від 08.02.2010 р. та 25.02.2010 р., у т. ч. поважність причин непредставлення витребуваних судом документів; надати суду оригінал посвідчення про відрядження директора до м. Донецьк, надати угоди, які були укладені відповідачем з ТОВ В«Донецько-Кураховський ЗМКВ» у м. Донецьку за період з 21.03.2010 р. по 24.03.2010 р. (оригінали). Забезпечити явку уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 26.03.2010 року.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра