Рішення

від 07.09.2015 по справі 922/3712/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/3712/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації в особі Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське районне управління юстиції Харківської області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, м. Мерефа; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", м. Люботин про скасування розпоряджень за участю представників сторін:

прокуратури - Гайдамака А.М., служб. посв. № 009115 від 13.10.2012р.;

1-го позивача - Тимошенко Г.Ю., дов. № 01-53/813 від 06.02.2015р.;

2-го позивача - Горякіна І.А., розпорядження № 388-к від 28.09.2011р.;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Харківське районне управління юстиції Харківської області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області) - не з'явився

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідач - Лазарєва А.В., дов. б/н від 04.07.2015р., Мухітдінов Р.Д., дов. б/н від 04.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації в особі Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської райдержадміністрації Харківської області від 09.07.2007р. № 1454 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської райдержадміністрації Харківської області від 03.11.2009р. № 1696 "Про внесення змін до розпорядження голови Харківської райдержадміністрації від 09.07.2007р. № 1454";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської райдержадміністрації Харківської області від 12.11.2009р. № 1768 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.12.2009р. із кадастровим номером 6311290005:03:003:0003, площею 138,4051га, укладений між Харківською райдержадміністрацією Харківської області та ТОВ "Харківський кінний завод" та зареєстрований 11.01.2010р. у Харківській регіональній філії при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель за № 041067800001;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.12.2009р. із кадастровим номером 6311290005:03:004:0001, площею 52,6810га, укладений між Харківською райдержадміністрацією Харківської області та ТОВ "Харківський кінний завод" та зареєстрований 11.01.2010р. у Харківській регіональній філії при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель за № 041067800002;

- витребувати із незаконного користування ТОВ "Харківський кінний завод" земельні ділянки з кадастровими номерами № 6311290005:03:004:0001 та № 6311290005:03:003:0003 та повернути їх у постійне користування ДСП "Комунар".

Судові витрати прокурор просить покласти на першого та другого відповідача.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник першого позивача позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник другого позивача позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відмова директора ДСП "Комунар" № 18 від 01.03.2007р. від земельної ділянки площею 195 га не може бути підставою для подальшого надання в оренду ТОВ "Харківський кінний завод" земельної ділянки, із земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ДСП "Комунар".

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Харківське районне управління юстиції Харківської області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області) у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі. В матеріалах справи міститься клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності його представника.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься відзив на позов, в якому перший відповідач проти позовних вимог прокурора заперечує повністю з підстав викладених у відзиві, просить прокурору в задоволенні позову відмовити.

Представник другого відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову прокурора заперечує повністю, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзиві. Крім того, представник другого відповідача просить суд застосувати строк позовної давності на підставі чого відмовити прокурору в задоволенні позову повністю.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 08.06.2005р. № 243 "Про прийняття до сфери управління обласної державної адміністрації цілісного майнового комплексу дослідного господарства "Комунар" Національного наукового центру "Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" прийнято до сфери управління облдержадміністрації цілісний майновий комплекс Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар".

Пунктом 1.2 Статуту Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар", затвердженого 16.05.2006р. начальником Головного управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації Державне сільськогосподарське підприємство "Комунар" засноване на державній власності та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 815 від 13.06.2002р. належить до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ХР-25-07-000343, зареєстрованого 10.10.1994р. в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 60, Державному сільськогосподарському підприємству "Комунар" надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 1820,9га для проведення науково-дослідних робіт та ведення сільськогосподарського виробництва.

01.03.2007р. до Харківської районної державної адміністрації Харківської області від Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" надійшла заява (вих. № 18) щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 195га.

Крім того, судом встановлено, що 01.03.2007р. до Харківської районної державної адміністрації Харківської області із заявою № 325 щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки орієнтовною площею 195га звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод".

За результатами розгляду даних звернень розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.07.2007р. № 1454 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод" надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 195га за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), які знаходяться в постійному користуванні ДСП "Комунар", розташованої за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради, для ведення підсобного господарства.

Рішенням ХХІХ сесії V скликання Харківської районної ради Харківської області від 20.10.2009р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду ТОВ "Харківський кінний завод" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 191,0861га (рілля), що надаються в оренду товариству для ведення підсобного господарства, у розмірі 1 457 267,94грн.

Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 03.11.2009р. № 1696 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.07.2007р. № 1454" внесено зміни до розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.07.2007р. № 1454, зокрема, додано пункт 1 щодо вилучення земель, які знаходяться в постійному користування ДСП "Комунар" з переведенням в землі запасу сільськогосподарського призначення.

В подальшому, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 12.11.2009р. № 1768 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод" було затверджено проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки Товариству другого відповідача, для ведення підсобного сільського господарства, а також передано ТОВ "Харківський кінний завод" в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 191,0861га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля).

На підставі даних розпоряджень, 29.12.2009р. між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Харківський кінний завод" було укладено договори оренди землі на земельні ділянки площею 138,4051га (кадастровий номер 6311290005:03:003:0003) та площею 52,6810га (кадастровий номер 6311290005:03:004:0001).

11.01.2010р. зазначені земельні ділянки на підставі актів приймання-передачі прийнято ТОВ "Харківський кінний завод".

Як зазначає прокурор у позовній заяві, Харківською обласною державною адміністрацією Харківської області погодження на вилучення, припинення (часткового припинення) права постійного користування земельними ділянками ДСП "Комунар" та подальшого відведення цих земель на користь третіх осіб не надавалось, тому розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.07.2007р. № 1454, від 03.11.2009р. № 1696 та від 12.11.2009р. № 1768, на думку прокурора, прийняті всупереч вимог ст.ст. 149, 151 Земельного кодексу України, ч.2 ст.19 Конституції України, п.4.4 Статуту, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним відносинам суд встановив наступне.

Предметом спору є визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Харківської райдержадміністрації Харківської області від 09.07.2007р. № 1454 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод", від 03.11.2009р. № 1696 "Про внесення змін до розпорядження голови Харківської райдержадміністрації від 09.07.2007р. № 1454", від 12.11.2009р. № 1768 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод"; визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 29.12.2009р. із кадастровим номером 6311290005:03:003:0003, площею 138,4051га та договору оренди земельної ділянки від 29.12.2009р. із кадастровим номером 6311290005:03:004:0001, площею 52,6810га, укладеними між Харківською райдержадміністрацією Харківської області та ТОВ "Харківський кінний завод"; витребування із незаконного користування ТОВ "Харківський кінний завод" земельних ділянок з кадастровими номерами № 6311290005:03:004:0001 та № 6311290005:03:003:0003 та повернення їх у постійне користування ДСП "Комунар".

Відповідно до ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ст.84 Земельного кодексу України у державній власності знаходяться усі землі України, окрім земель комунальної та приватної власності.

Державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні ділянки із земель державної власності і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ст.24 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття спірних розпоряджень).

Згідно зі ст.92 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття спірних розпоряджень право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинено лише з підстав, передбачених законодавством, вичерпний перелік яких встановлений ст. 141 Земельного кодексу України.

Так, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою ст.141 Земельного кодексу України визначає добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, яка, відповідно до ст.142 цього Кодексу, оформлюється заявою землекористувача до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Таким чином, на час прийняття відповідних розпоряджень Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та укладення зазначених вище договорів оренди земельної ділянки за змістом положень Земельного кодексу України обов'язковою передумовою припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Як було встановлено судом, розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 08.06.2005р. № 243 "Про прийняття до сфери управління обласної державної адміністрації цілісного майнового комплексу дослідного господарства "Комунар" Національного наукового центру "Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" прийнято до сфери управління облдержадміністрації цілісний майновий комплекс Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар".

Пунктом 4.4 Статуту ДСП "Комунар" визначено, що "Підприємство" не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених чинним законодавством України. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові об'єкти, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів "Підприємство" може лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить.

Відповідно до приписів Земельного кодексу України, діючого на той час, вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених ч.5, ч.9 ст.149 Земельного кодексу України належить до повноважень обласних державних адміністрацій.

Як вказує прокурор та підтверджено першим позивачем у письмових поясненнях, Харківською обласною державною адміністрацією Харківської області, як органом управління, погоджень щодо вилучення земельної ділянки площею 191,0861га з постійного користування ДСП "Комунар" не надавалося.

Таким чином, враховуючи те, що власником спірної земельної ділянки є Харківська обласна державна адміністрація Харківської області, а прийняття рішень про вилучення з постійного землекористування ріллі площею понад 1 гектар, яка належить до державної власності, та зміну її цільового призначення належить саме до повноважень обласних державних адміністрацій на їх території, Харківська районна державна адміністрація Харківської області не мала повноважень для прийняття заяви ДСП "Комунар" та її вилучення з користування державного підприємства без згоди органу, до сфери управління якого воно належить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор дійсно мав право на звернення з даним позовом до суду, однак ним був пропущений строк позовної давності про застосування якого заявлено відповідачем, що є, відповідно до ч.ч. 3. та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, підставою для відмови у позові, виходячи з наступного.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 цього Кодексу).

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 Цивільного кодексу України).

Визначення початку відліку позовної давності міститься в ст. 261 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом із тим ч. ч. 1, 2, 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що норми закону про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 22.04.2015р. у справі № 3-54гс15, від 01.07.2015р. у справі № 6-178цс15.

Судом встановлено, що директор ДСП "Комунар" Мараховський С.А. звернувся до Харківської районної державної адміністрації Харківської області із заявою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 195га, очолюваного ним підприємства.

Таким чином, саме з 01.03.2007р. ДСП "Комунар" було відомо про факт відмови від права постійного користування земельної ділянки та подальшої передачі спірної земельної ділянки третім особам.

Крім того, відповідно до п.15.6 Регламенту Харківської обласної державної адміністрації Харківської області, обласна державна адміністрація здійснює контроль за дотриманням районними державними адміністраціями законності при виданні розпорядчих документів.

Копії виданих розпоряджень голів районних державних адміністрацій за минулий місяць надсилаються до обласної державної адміністрації щомісяця у тижневий термін після закінчення відповідного місяця.

Як зазначив у письмових поясненнях перший відповідач про прийняття Харківською районною державною адміністрацією Харківської області спірних розпоряджень від 09.07.2007р. № 1454 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод", від 03.11.2009р. № 1696 "Про внесення змін до розпорядження голови Харківської райдержадміністрації від 09.07.2007р. № 1454", від 12.11.2009р. № 1768 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Харківський кінний завод" Харківську обласну державну адміністрацію Харківської області було проінформовано у встановлений Регламентом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, Законам України, рішенням Конституційного суду України, іншим актам законодавства або недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Харківська обласна державна адміністрація Харківської області будучи проінформованою про прийняття зазначених розпоряджень ще у 2007 та 2009 роках своє право на їх скасування не реалізувала, тоді як позов до суду прокурором в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації в особі Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" подано лише у 2015 році.

За таких обставин, враховуючи те, що початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, в даному випадку Харківської обласної державної адміністрації та Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар", поширюються й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, суд вважає за можливе застосувати наслідки спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови прокурору у позові.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

Керуючись частиною статею 19 Конституції України, статтями 256, 257, 261, 264, 267 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 41, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 14.09.2015 р.

Суддя Т.А. Лавренюк