Ухвала

від 12.07.2011 по справі 12/8/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" липня 2011 р.Справа № 12/8/485

За позовом Іноземного підприємства „Брітіш еко сістем технолоджіВ» , м.Дніпропетровськ.

до ТОВ „Подільська агрохімічна компаніяВ» , м. Хмельницький.

про стягнення 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27грн. індексації

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивач - ОСОБА_1 - за дорученням від 30.06.2010р. № 10;

Відповідач - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 06.07.11р.

Ухвала виноситься 12.07.2011року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Повноважні представники сторін в судове засідання з'явились.

Іноземним підприємством „Брітіш еко сістем технолоджіВ» подано позов до ТОВ „Подільська агрохімічна компаніяВ» , м. Хмельницький про стягнення 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538, 27 грн. індексації.

В обгрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору купівлі - продажу №6-Д від 17.03.2008року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.09.2010р. зупинено провадження у справі №12/8/485 до вирішення справи №3/1687-10 господарським судом Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.11.2010р. по справі №3/1687-10 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна КомпаніяВ» м. Хмельницький до Іноземного підприємства „БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІВ» м. Київ, Приватного підприємства „Поділля-ДобриваВ» м. Хмельницький про визнання договору купівлі-продажу №6-Д від 17.03.2008 р. та договору поруки від 17.04.2008 р. недійсними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 03.11.2010р. по справі №3/1687-10 залишено без змін.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суду, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2011р. у справі №20/5025/329/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Арта-АгроВ» м. Ізяслав до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна КомпаніяВ» м. Хмельницький до іноземного підприємства „Брітіш Еко Сістем ТекнолоджіВ» про визнання договору купівлі - продажу №6-Д від 17.03.2008р. недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу №6-Д від 17.03.2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна КомпаніяВ» та Іноземним підприємством „Брітіш Еко Сістем ТекнолоджіВ» м. Дніпропетровськ.

В зустрічному позові Іноземного підприємства „Брітіш Еко Сістем ТекнолоджіВ» до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 -ОСОБА_2В» та до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна КомпаніяВ» про визнання недійсними п.1.3, 3.1.10, 8.4.2, 9.2, 9.3 дистриб'юторського договору №Ц-02/08/07 від 08.02.2007р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 02.06.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2011р. у справі №20/5025/329/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ІП „Брітіш Еко Сістем ТекнолоджіВ» - без задоволення.

Оскільки вимоги позивача грунтуються на положеннях договору №6-Д від 17.03.2008р., просить в позові відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справ, оскільки ним 17.06.2011р. подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд на рішення та постанову по справі №20/5025/329/11. Та 04.07.2011р. ІП „Брітіш Еко Сістем ТекнолоджіВ» також подано до ВГСУ клопотання зупинити виконання оскарженої в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р. у справі №20/5025/329/11 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.

Оцінивши доводи заяви позивача та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача не надав суду належних доказів знаходження на розгляді у Вищому господарському суді України іншої справи, пов'язаної з даною справою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, рішення по справі № 20/5025/329/11 вступило в законну силу 02.06.2011року в час прийняття постанови Рівненським апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ІП „Брітіш Еко Сістем ТекнолоджіВ» про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІП „Брітіш Еко Сістем ТекнолоджіВ» про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України справи №20/5025/329/11 відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи.