Ухвала

від 12.10.2010 по справі 5/134-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р.Справа № 5/134-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчук І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у судовому засіданні

за позовом концерну „ВійськторгсервісВ» , м. Київ в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командуванняВ» м. Львів

до Хмельницької обласної товарної біржі м. Хмельницький в особі її Шепетівської філії м. Шепетівка

про стягнення 8162,79 грн. заборгованості за користування робочим місцем

Представники сторін:

позивач - не з'явились

відповідач - ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 05.01.2009р.

Суть спору: Позивач у позові просив стягнути з відповідача 9336,26 грн. заборгованості за користування робочим місцем. Безпосередньо в судовому засіданні повноважним представником подано уточнення (вх. № 01-24/1371 від 09.02.2010р.), за яким ціна позову складає 8162,79 грн. (7377,08 грн. основного боргу та 785,71 грн. пені)

Повноважні представники відповідача у судове засідання 09.02.2010р. не прибули, витребувані судом документи не надали, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін та додаткові докази по справі, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату з повторним зобов'язанням сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.01.2010р.

Зокрема, суд повторно зобов'язав позивача надати оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та з наведенням доказів на підтвердження позовних вимог. У відповідача суд витребував оригінали установчих документів, докази добровільної ліквідації спірної заборгованості та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України.

В судове засідання представники сторін не прибули, витребувані судом документи не надали, що з огляду на особливий статус військового майна, переданого в користування відповідачу, викликає необхідність зупинення провадження у справі та надіслання її матеріалів військовому прокурору Хмельницького гарнізону для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України щодо правомірності розпорядження військовим майном за договором № 4 від 1 серпня 2007р., з посиланням на який позивач наполягає на стягненні спірної заборгованості.

На підставі відзначеного, ухвалою суду провадження у справі № 5/134-10 зупинено та надіслано її матеріали прокурору Хмельницького гарнізону для організації перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України щодо правомірності розпорядження військовим майном за договором № 4 від 1 серпня 2007р., з посиланням на який позивач наполягає на стягненні спірної заборгованості.

На адресу суду 13.08.2010р. військовим прокурором Хмельницького гарнізону надіслано матеріали справи №5/134-10 разом із копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2010р.

З огляду на викладене провадження у справі поновлено в порядку ч.3 ст. 79 ГПК України з призначенням для розгляду по суті із викликом повноважних представників сторін та їх повторним зобов'язанням виконати викладені в описовій частині ухвали від 11.05.2010р. вимоги суду, а також ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.01.2010р.

У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак факсограмою надіслав клопотання у якому просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представнику у судове засідання (участь у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду).

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (м.Шепетівка, вул. Вінниченка, 41), оскільки останній сплачуючи позивачу орендну плату за спірний період є фінансово зацікавленою особою і результатах розгляду спору.

Враховуючи, що рішення з господарського спору може впливати на права і обов'язки ОСОБА_2, останню необхідно залучити за клопотанням відповідача згідно ст. 27 ГПК України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зобов'язавши надати письмові пояснення.

Виходячи з викладеного, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти на іншу дату із залученням у справу третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м.Шепетівка, вул. Вінниченка, 41).

2. Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "18" жовтня 2010 р.

Повторно зобов'язати сторони виконати викладені в описовій частині ухвали від 11.05.2010р. вимоги суду, а також ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.01.2010р.

Зобов'язати третю особу подати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4,5,6 - відповідачу,

7 - третій особі