Вирок
від 12.04.2012 по справі 1-85/12
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-85/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого: Іонніков В.М.

При секретарях: Валяник А.М., Зубрицька Т.Л.

З участю прокурора: Потійчук О.В.

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої швеєю в ЗАТ «Леся», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 30 серпня 2005 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 31 жовтня 2006 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі; звільнена 13 березня 2009 року з Збаразької ВК № 63, по постанові Збаразького районного суду Тернопільської області від 5 березня 2009 року за ст. 81 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 днів, - за ст.ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством спосіб, час, місці та за невстановлених досудовим слідством обставин незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій ацетильований) масою 0,047 грам / по вазі сухої речовини /, з метою збуту в Збаразьку виправну колонію № 63 в Тернопільській області для засудженої ОСОБА_3, з якою вона раніше відбувала покарання у вищевказаній колонії.

Після цього ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, помістила особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій ацетильований) масою 0,047 грам по вазі сухої речовини в презерватив, який перев'язала чорною клейкою стрічкою, після чого помістила його в пластикову бутилку із шампунем «Білі квіти» та в подальшому в бандероль в якій перенесла вищевказаний наркотичний засіб до відділення поштового зв'язку Житомир-15, яке знаходиться за адресою: майдан Згоди, 3/75 в м. Житомирі, 10015. Там вона незаконно, шляхом пересилки, в бандеролі № 1001501216097, 19 червня 2010 року переслала з метою збуту вищевказаний наркотичний засіб в Збаразьку виправну колонію № 63 в Тернопільській області для засудженої ОСОБА_3

Після цього 30 червня 2010 року о 16 годині працівниками Збаразької виправної колонії № 63 в Тернопільській області в бандеролі, яка надійшла на ім'я засудженої ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій ацетильований) масою 0,047 грам по вазі сухої речовини, який знаходився в пластиковій пляшці із шампунем «Білі квіти» та, який ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала та переслала з метою збуту у вищевказану виправну колонію для засудженої ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому їй обвинуваченні не визнала та пояснила, що зі слів ОСОБА_4 вона знає, що хтось мав намір відправити посилку в Збаражську ВК для засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 вона знає так, як раніше купувала у нього наркотичні засоби, які вживала. ОСОБА_4 вона не допомагала упаковувати та підписувати бандероль для ОСОБА_3 і таку посилку з наркотичними засобами в колонію вона не відправляла.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудну, свідків суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом від 30 червня 2010 року огляду місця події, згідно якого під час огляду в Збаражській ВК №63, в бандеролі, яка прийшла на ім'я засудженої ОСОБА_3, в пластиковій пляшці із шампунем було виявлено презерватив з наркотичними засобами;

- протоколом вилучення від 30 червня 2010 року, згідно якого з бандеролі, яка прийшла в Збаражську ВК №63 на ім'я засудженої ОСОБА_3 було вилучено презерватив з наркотичними засобами;

- висновком від 13 липня 2010 року по матеріалам перевірки, складеного оперуповноваженим Збаражської ВК №63, згідно якого на адресу засудженої ОСОБА_3 надійшла бандероль в якій було виявлено наркотичні засоби;

- листом від 29 липня 2010 року з Житомирської дирекції «Укрпошта» про те, що бандероль, отримана в Збаражській ВК №63, була відправлена з відділення поштового зв'язку Житомир-15;

- листом від 18 серпня 2010 року з Житомирської дирекції «Укрпошта», згідно якого цінна бандероль, отримана в Збаражській ВК №63, була прийнята 19 червня 2010 року у відділенні поштового зв'язку Житомир-15 по Майдану згоди, 3/75 в м. Житомирі;

- висновком №2/948 від 30 вересня 2010 року експертизи наркотичних засобів, згідно якого вилучена 30 червня 2010 року в бандеролі на ім'я ОСОБА_3 рідина являється наркотичним засобом - опієм екстракційним;

- протоколом від 16 вересня 1010 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто конверт в якому була запечатана бандероль для засудженої ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що з ОСОБА_2 він знайомий з 1999 року і деякий час проживав разом з нею. Про відправлену 19 червня 2010 року бандероль на імя засудженої ОСОБА_3 він взнав від працівників міліції. ОСОБА_3 дружила та відбувала покарання разом з ОСОБА_2 в Збаражській ВК-63. Він особисто наркотичні засоби в дану бандероль 19 червня 2010 року не вкладав, цю бандероль не підписував та не відправляв її з наркотичними засобами для засудженої ОСОБА_3 в Збаражську ВК-63. Коли він спитав ОСОБА_2 про дані обставини, то вона почала на нього кричати. Він вважає, що дану бандероль в колонію відправила ОСОБА_2 для своєї подруги - засудженої ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що від працівників міліції вона взнала, що на ім'я ОСОБА_3 в Збаражську ВК-63, ніби то від ОСОБА_4, була відправлена бандероль з наркотичними засобами. Від ОСОБА_4 вона знає, що він дану бандероль в ВК-63 не відправляв. Раніше ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вживали наркотичні засоби та лікувались від наркоманії;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві пояснила, що 30 червня 2010 року вона була присутня в якості понятого, коли в Збаражській ВК-63, в бандеролі на ім'я засудженої ОСОБА_3, було виявлено в пляшці з шампунем презерватив з наркотичними засобами;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві пояснила, що 30 червня 2010 року в Збаражській ВК-63 при огляді бандеролі, яка прийшла на ім'я засудженої ОСОБА_3, було виявлено в пляшці з шампунем презерватив з наркотичними засобами;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, яка на досудовому слідстві пояснила, що 30 червня 2010 року вона була запрошена оперативними працівниками Збаражської ВК-63 в якості понятого. При огляді бандеролі на ім'я засудженої ОСОБА_3, було виявлено в пляшці з шампунем презерватив з наркотичними засобами;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, яка на досудовому слідстві пояснила, що 30 червня 2010 року вона була присутня в Збаражській ВК-63 при огляді бандеролі, яка прийшла на ім'я засудженої ОСОБА_3 В даній бандеролі було виявлено в пляшці з шампунем презерватив з наркотичними засобами;

- висновком №3469 від 17 вересня 2010 року судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено рубці в обох пахових ділянках, розташовані по ходу підшкірних вен, які являються слідами загоєних ран, що утворились від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін'єкційної голки;

- висновком №Д-946 від 9 листопада 2010 року судово-наркотичної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності;

- висновком №292 від 18 жовтня 2010 року почеркознавчої експертизи, згідно якого рукописні тексти на картоні бандеролі «ОСОБА_10 ОСОБА_11 АДРЕСА_1» та ОСОБА_12 ЗВК - 63 отр 10 с. Добриводи Збаражский р-н Тернопольской области 47341» - виконані ОСОБА_2;

- показаннями експерта ОСОБА_13, який пояснив, що він проводив почеркознавчу експертизу по даній кримінальній справі. На підставі наданих на експертизу матеріалів було встановлено, що рукописні тексти на картоні бандеролі «ОСОБА_10 ОСОБА_11 АДРЕСА_1» та ОСОБА_12 ЗВК - 63 отр 10 с. Добриводи Збаражский р-н Тернопольской области 47341» - виконані ОСОБА_2;

- показаннями експерта ОСОБА_14, який пояснив, що рукописні тексти на картоні бандеролі «ОСОБА_10 ОСОБА_11 АДРЕСА_1» та ОСОБА_12 ЗВК - 63 отр 10 с. Добриводи Збаражский р-н Тернопольской области 47341» - виконані ОСОБА_2 При проведенні вказаної експертизи експертами порівнювались зразки почерків, наданих слідчим, як ОСОБА_2 так і свідка ОСОБА_4;

- копіями поштових повідомлень про відправку засудженій ОСОБА_3 в Збаражську ВК-63 бандеролі;

- копією журналу обліку видачі посилок та бандеролей в Збаражській ВК №-63, згідно якого 30 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 надійшла бандероль, підписана від ОСОБА_4;

- протоколом від 25 жовтня 2010 року огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто пакет в якому була упакована бандероль та пакет з наркотичними засобами, отримані в Збаражській ВК-63 на ім'я засудженої ОСОБА_3;

- протоколом від 25 жовтня 2010 року огляду предметів, згідно якого було оглянуто картонний лист із бандеролі з штампом поштового відділення на якому мається адреса відправника: ОСОБА_10, Родин ОСОБА_15, АДРЕСА_2 та адреса отримувача: ОСОБА_3 ЗАК - 63 отр. 10 с.Добриводи Збарашкий р-н Тернопольской области.

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та в збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

При визначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, що обставин, які пом'якшують її покарання по справі не встановлено. Обставинами, які обтяжують її покарання по справі є рецидив злочинів. Суд також враховує, що вона вину свою не визнала, раніше неодноразово засуджувалась за вчинення умисних злочинів і знову скоїла умисний, тяжкий злочин, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, працює, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, а тому суд, з врахуванням обставин справи та особи винної вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст.307 ч.2 КК України - 5 років 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

Міру запобіжного заходу для неї змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти її під варту в залі судового засідання.

Початок строку покарання з 12 квітня 2012 року.

Зарахувати їй в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ Богунського РВ з 16 вересня 2010 року по 17 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 641 грн. 76 коп.

Речові докази: пакет з ампулами епіндорфа, опій екстраційний - знищити; листи, вилучені у ОСОБА_4, картонний лист із бандеролі - залишити в матеріалах справи.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Богунського РВ від 9 листопада 2010 року на майно ОСОБА_2 - не скасовувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.

Головуючий В.М. Іонніков

СУДДЯ: В. М. Іонніков

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення12.04.2012
Оприлюднено18.09.2015
Номер документу50213887
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-85/12

Ухвала від 28.02.2023

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Чебан В. М.

Постанова від 03.02.2012

Кримінальне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Вирок від 02.03.2012

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Бурбела Ю. С.

Постанова від 04.03.2013

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Бурда Б. В.

Вирок від 02.10.2014

Кримінальне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Бурлака М. В.

Вирок від 02.10.2014

Кримінальне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Бурлака М. В.

Вирок від 12.04.2012

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Іонніков В. М.

Вирок від 27.06.2012

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Грабовий П. С.

Постанова від 22.02.2012

Кримінальне

Сумський районний суд Сумської області

Куц В. І.

Вирок від 16.05.2012

Кримінальне

Садгірський районний суд м. Чернівців

Проскурняк І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні