Рішення

від 11.04.2012 по справі 61/271-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 61/271-10

вх. № 9268/4-61

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №14/20-41-12 від 13.01.2012р.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Фермерське господарство "Любава", смт. Слатине Дергачівського району Харківської області;

до 1) Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка Дергачівського району Харківської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ;

про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "Веселе" та ТОВ "Агросфера", про визнання недійсним договору застави № 2197 від 11.04.2008р., укладеного між Фермерським господарством "Веселе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера"; також позивач просить суд припинити дію приватного обтяження заставленого рухомого майна - комбайна марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєтацію машин серія АС № 031504, шляхом вчинення певної дії, як то зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" подати держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису від 11.04.2008р. за № 6997736 з державного реєстру за договором застави рухомого майна №2197 від 11.04.2008р., - на користь позивача; та покласти судові витрати на Фермерське господарство "Веселе" (з урахуванням уточнень до позовної заяви за вих.№240 від 09.06.2011р.).

В процесі судового розгляду справи, від позивача 16.12.2010р. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 47/311-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2010р. клопотання позивача про зупинення провадження у справі було задоволено та зупинено провадження у справі 61/271-10 до розгляду господарським судом Харківської області справи № 47/311-10.

З клопотання позивача про поновлення провадження у справі вбачається, що 03.02.2011р. у справі №47/311-10 було прийнято рішення, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р.

Ухвалою суду від 07.03.2012р. провадження у справі №61/271-10 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.03.2012р.

Ухвалою суду від 12.03.2012р. було призначено для розгляду справи № 61/271-10 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 12.03.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 12.03.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 61/271-10 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

26.03.2012р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№14/732 від 19.03.2012р.), в якому просить суд здійснити процесуальне правонаступництво Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії на Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", яке було задоволено судом та, відповідно змінено назву позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а саме просить суд визнати недійсним договір застави № 2197 від 11.04.2008р., укладений між Фермерським господарством "Веселе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера"; припинити дію приватного обтяження заставленого рухомого майна - комбайна марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєтацію машин серія АС № 031504, шляхом вчинення певної дії, як то зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" подати держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису від 11.04.2008р. за № 6997736 з державного реєстру за договором застави рухомого майна №2197 від 11.04.2008р., - на користь позивача; та покласти судові витрати на Фермерське господарство "Веселе".

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 11.04.2012р. не з"явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях про вручення ухвали суду від 27.03.2012р. учасникам судового процесу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 27.03.2012 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників відповідачів та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

26.05.2005р. між ВАТ НАК "Украгролізинг" (лізингодавець, позивач) та Фермерським господарством "Веселе" (лізингоодержувач, перший відповідач) було укладено договір фінансового лізінгу № 20-05-532 фл (том 1-ий, арк. спр. 48), відповідно до п. 1 якого позивач передає в користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору "кількість, ціна і вартість предмета лізингу" (том 1-ий, арк.спр.51), за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Факт передачі предмету лізингу першому відповідачу позивачем, за договором № 20-05-532 фл від 26.05.2005р., підтверджується Актом №25 від 09.08.2005р. (том 1-ий, арк. спр. 53), відповідно до якого позивач передав, а перший відповідач прийняв зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, вартість предмету лізингу становить 520487,00грн.

Свої зобов"язання за договором фінансового лізингу позивач виконав належним чином, передавши першому відповідачу в користування техніку в кількості одинієї одиниці строком на 5 років.

Відповідно до п.п. 3.5.3., 3.6., 4.1., 4.2. договору відповідач зобов"язаний сплачувати лізінгові платежі в розмірі та в строки, які встановлені графіком сплати лізінгових платежів (додаток № 2 до договору) та немає права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізінгових платежів внаслідок будь-яких обставин, в т.ч. форс-мажору. Черговість сплати лізінгових платежів кратна шести місяцям (п. 4.1.).

В зв"язку з постійною несплатою лізингових платежів Фермерським господарством "Веселе", предмет лізингу - комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 07.05.2007р. було передано в користування іншому лізингоодержувачу. Борг ФГ "Веселе" перед НАК "Украгролізинг" по сплаті лізингових платежів станом на 06.05.2007р. становив суму 172242,13 грн.

Так, 07.05.2007р. до договору №20-05-532 фл від 26.05.2005р. було укладено додатковий договір (том 1-ий, арк. спр. 54) між позивачем (лізингодавець), першим відповідачем (лізингоодержувач) та ТОВ "Машинно-технологічна станція - Первомайське" (лізингоодержувач 1), відповідно до п.1. якого лізингодавець та лізингоодержувач підтверджують, що на дату укладання цього договору лізингоодержувач на виконання зобов"язань по договору фінансового лізингу від 26.05.2005р. №20-05-532 фл сплатив лізингодавцю 33090,00грн., в тому числі лізингові платежі в сумі 33090,00грн., в тому числі в частині відшкодування вартості майна 27790,00грн., в частині сплати винагороди за користування коштами 5300,00грн.

Згідно п.2. додаткового договору від 07.05.2007р. сторони домовились, що всі права та обов"язки по договору фінансового лізингу від 26.05.2005р. №20-05-532фл, як покладено на лізингоодержувача беззаперечно і без інших умов з моменту підписання даного додаткового договору, приймає на себе лізингоодержувач 1. На підтвердження передачі предмету лізингу від Фермерським господарством "Веселе" Товариству з обмеженою відповідальністю "МТС-Первомайське" було складено Акт приймання-передачі майна від 07.05.2007р. (том 1-ий, арк. спр. 55).

Отже, вказане свідчить про те, що перший відповідач не набув права власності на предмет лізингу - комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 07.05.2007р.

Проте, 11.04.2008р. за реєстраційним № 2197 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера» (другий відповідач) та Фермерським господарством «Веселе» було укладено договір застави, яким забезпечено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", що витікають з Договорів № 85 -К від 04.03.2008р. та № 85 -СЧО від 24.01.2008р. а також усіх специфікацій та додаткових угод до них, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Договорів № 85-К від 04.03.2008р. та № 85-СЧО від 24.01.2008р., укладеними між ТОВ «Агросфера» та ФГ «Веселе» , за умовами яких ФГ «Веселе» зобов'язується перед ТОВ «Агросфера» повернути суму товарного кредиту у розмірі 150624,39грн. за договором № 85-К від 04.03.2008р. та 148145,58 грн. за договором № 85-СЧО від 24.01.2008р. в строк та в порядку, що передбачені.

В забезпечення виконання вище зазначених зобов"язань, що витікають з господарських Договорів № 85 -К від 04.03.2008р. та № 85 -СЧО від 24.01.2008р., Фермерське господарство «Веселе» на умовах Договору застави за реєстр. № 2197 від 11.04.2008р., передало у заставу майно, у тому числі комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич", заводський № 687, двигун № НОМЕР_1, рік випуску заводом 2005р., що й стало підставою звернення позивачем із позовом до суду, оскільки право власності на вказану техніку належить саме позивачу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Пленум Верховного Суду України в Постанові В«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимиВ» від 06.11.2009р. №9 роз'яснив, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільного кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Отже в даній справі необхідною умовою для визнання договору недійсним є умова щодо встановлення обставин, передбачених ст.215, ст.203 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 203 Цивільного кодексу України (загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину) 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 8 Закону України "Про фінансовий лізинг" (право власності на предмет лізингу) встановлено наступне :

"1. У разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов"язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу.

2. Якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше".

Право власності на вищезазначений предмет лізингу підтверджується Договором лізингу від 26.05.2005р. №20-05-532 фл, зокрема п.1, п.5.1 наступного змісту:

"1.Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який є власністю Лізингодавця та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», що є специфікацією Предмету Лізингу, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору".

"5.1. Предмет лізингу протягом всього строку дії Договору є власністю Лізингодавця (НАК "Украгролізинг").

Пунктом 5.6. Договору фінансового лізингу передбачено: "Після закінчення строку дії Договору і/або виконання зобов"язань щодо сплати всіх лізингових платежів і повної вартості Предмета лізингу останній переходить у власність Лізингоодержувача (ФГ "Веселе") на підставі двостороннього акту приймання- передачі із зазначенням остаточних розрахунків виконання умов Договору.

Предметом розгляду у справі № 47/311-10 за позовом ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" до ФГ "Веселе" та Інспекції державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - ФГ "Любава", було визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію машини (комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич", заводський № 687, двигун № НОМЕР_1, рік випуску заводом 2005) державний реєстраційний № 13-900 ТН) серія АБ № 260733 від 18.01.2006р.,, до вирішення якої було зупинено провадження у справі №61/270-10, на яке ФГ "Веселе" посилалося при укладання спірного договору застави з ТОВ "Агросфера", як на підтвердження права власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2011р. у справі №47/311-10, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р., було визнано свідоцтво про реєстрацію машини (комбайна марки КЗС-9-1 "Славутич", заводський № 687, двигун № НОМЕР_1, рік випуску заводом 2005) державний реєстраційний № 13-900 ТН) серія АБ № 260733 від 18 січня 2006р. недійсним.

При розгляді вищевказаної справи судом було встановлено, що на виконання умов договору фінансового лізингу (п.5.7. Договору лізингу) лізингокористувач (лізингоодержувач) Фермерське господарство "Веселе" 13 січня 2006р. вищезазначену техніку зареєструвало в інспекції Державного технічного нагляду Харківської області, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію серія АБ № 260731 з відміткою "Без права відчуження" та присвоєно державний реєстраційний номер 13-900 ТН.

18 січня 2006 р. інспекцією Державного технічного нагляду Харківської області, здійснена перереєстрація - комбайна марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, двигун № НОМЕР_1, 2005р.випуску, державний реєстраційний № 13-900 ТН з видачею свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 260733 без зазначення відмітки "Без права відчуження". Крім того, зазначено що дане свідоцтво видано замість свідоцтва серія АБ № 260731 від 13.01.2006 р.

Фермерське господарство "Веселе" неправомірно використовуючи свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 260733 від 18.01.2006р. незаконно передало лізинговий комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич", реєстраційний № НОМЕР_3, 2005 р. випуску, заводський № 687, двигун № НОМЕР_1 в заставу на користь сторонньої особи - ТОВ "Агросфера" на підставі договору застави від 11 квітня 2008р. за реєстраційним № 2197, за яким підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області було порушено виконавче провадження від 25.03.2009р. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 14244 від 11.12.2008р. щодо реалізації заставленого майна через невиконання зобов"язань Фермерського господарства "Веселе" перед ТОВ "Агросфера".

Як вбачається з матеріалів справи, лізинговий комбайн КЗС-9-1 "Славутич" 2005р. випуску, заводський №687, двигун №50251432 перебуває у користуванні на умовах фінансового лізингу (договір повторного (непрямого) лізингу №21-08-101 плБ/500 від 12.12.2008р.) у Фермерського господарства "Любава" на підставі акту приймання передачі б/н від 01.07.2009р. та зареєстровано в Інспекції Державного технічного нагляду установленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія АС №031504 від 24.03.2010 р. з відміткою "Без права відчуження" та присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Позивач не надавав Фермерському господарству "Веселе" акт про повну сплату лізингових платежів та передачу йому у власність даного предмета лізингу.

Таким чином, у першого відповідача були відсутні права на укладення оспорюваного правочину, у зв"язку з відсутністю права власності на майно, що було передано ним у заставу - комбайн КЗС-9-1 "Славутич" 2005р. випуску, заводський №687, двигун №50251432.

Крім того, на підставі заяви ТОВ «Агросфера» № 14244/229А11 від 28.03.2011р., у виконавчому провадженні ВП № 13360196 ВДВС Дергачівського РУЮ винесено постанову від 31.03.2011р. про повернення без виконання на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» виконавчого документа : виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу № 14244 від 11.12.2008р. про стягнення з ФГ «Веселе» грошової суми у розмірі 302948,15 грн. на користь ТОВ «Агросфера» за рахунок заставленого майна, зокрема, комбайну марки КЗС-9-1 «Славутич» , реєстраційний № НОМЕР_3, 2005р. випуску, заводський № 687, двигун № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003р. № 1255-1У (визначення термінів):

- уповноваженим органом є орган державної влади або його посадова особа, який відповідно до закону наділений повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належіть юридичій або фізичній особі.

- обтяжувачем є уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов»язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (види обтяжень) обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. За приписом ч.1 ст.41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (припинення публічного обтяження) - «Публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили».

Згідно з ч.З ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (порядок внесення записів до Державного реєстру) після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п»яти днів зобов"язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов"язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги позивача про визнання Договору застави за реєстр.№ 2197 від 11.04.2008р., укладеного між Фермерським господарством "Веселе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" недійсним та про припинення приватного обтяження заставленого майна, є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в момент вчинення оспорюваного правочину першому відповідачу не належало право власності на предмет застави..

Витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 01.11.2011р.), та із врахуванням того, що позивач просить судові витрати покласти на першого відповідача, підлягають віднесенню на першого відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 203, 215, 509,525 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Договір застави за реєстр.№ 2197 від 11.04.2008р., укладений між Фермерським господарством "Веселе" (62320 Харківська обл., Дергачівський район, смт. Прудянка вул. Горького, 12А, п/р 26009152894 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31466027) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, М.Дніпропетровськ вул. Собінова № 1, код ЄДРПОУ 31320991, п/р 26009050522000 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005), недійсним.

Припинити дію приватного обтяження заставленого рухомого майна - комбайна марки КЗС-9-1 "Славутич", заводський № 687, рік випуску 2005, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_3 шляхом вчинення певної дії, як то зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (код ЄДРПОУ 31320991, м. Дніпропетровськ, вул.Собінова № 1, п.і. 49083, п/р 26009050522000 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005) подати держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Реєстратор: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського № 32, п.і. 49005, тел. 056 713 81 41) заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису від 11.04.2008р. за № 6997736 з Державного реєстру за договором застави рухомого майна № 2197 від 11.04.2008р. на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (код ЄДРПОУ 25861816, Харківська обл., Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул. Заводська № 49а, п.і.62370 п/р 260097611 в ХОД AT «РайффайзенБанк Аваль» МФО 350 589).

Стягнути з Фермерського господарства «Веселе» (62320 Харківська область, Дергачівський район, смт. Прудянка, вул. Горького 12А , п/р 26009152894 в AT «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31466027 ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., Дергачівський район, смт.Солоницівка вул. Заводська ч9а, код ЄДРПОУ 25861816, п/р 260067612 в ХОД AT «ОСОБА_2 Аваль» м. Харків МФО 350589) державне мито в сумі 1022,14грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

Повний текст рішення складено та підписано 17 квітня 2012 року

Справа №61/271-10