Ухвала

від 02.02.2011 по справі 61/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 61/112-10

вх. № 3808/4-61

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, в.о. генерального директора згідно наказу № 13 від 01.09.10р.;

3-й особи - ОСОБА_2, за довіреністю №26 від 06.01.2011р.;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю №1.22-41 від 09.11.2007р.;

3-й особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсал - Авіа" , м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України, м. Київ

до

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерствр транспорту та зв"язку України, м.Київ

про стягнення 9945,89 грн. та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ВАТ "Універсал - Авіа", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 9945,89 грн. та про виселення відповідача з нежитлового приміщення №11 площею 11,5 кв.м., розташованого на першому поверсі приміщення службової будівлі авіаескадрильї (літ. "А-2), яке знаходитьсяі за адресою : 61031, м.Харків, проспект П"ятидесятиріччя СРСР, 2/5, та про передачу цього приміщення ВАТ "Універсал - Авіа". Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

28.09.2010р. представник позивача через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви (вх.№18954) в яких збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 14359,87 грн. та виселити відповідача з нежитлового приміщення №11 площею 11,5кв.м., розташованого на першому поверсі приміщення службової будівлі авіаескадрильї (літ. "А-2), яке знаходиться за адресою : 61031, м.Харків, проспект П"ятидесятиріччя СРСР, 2/5, та про передачу цього приміщення ВАТ "Універсал - Авіа".

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав письмові пояснення , які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи ( Фонд державного майна України) в судовому засіданні 02.02.2011р. підтримав подані Фондом державного майна України 02.11.2010р. пояснення , в яких зазначено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України №2-АТ від 07.02.2000р., ВАТ "Універсал - Авіа" було передано у власність нежитлове приміщення - службову будівлю авіаескадрильї (літ. "А-2), інветарний номер за бухгалтерським обліком 5, за адресою: м.Харків, територія аеропорту, на підставі вказаного представник третьої особи просить суд прийняти дані пояснення до уваги при винесенні законного та обгрунтованого рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2011р. проти позову заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи (Міністерство транспорту та зв"язку України) в судове засіданні 02.02.2011р., не з"явився, документів витребуваних судом, не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 встановлено основні види експертиз.

Згідно п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 130 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

В своїй позовній заяві (з урахуванням уточнень до позовної заяви) позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 14359,87 грн., в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з п.29 додатку №2 до ОСОБА_4 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846) ставка орендної плати (тариф) за нерухомий об"єкт оренди становить 15% від вартості об"єкту оренди на рік. Таким чином , щомісячна орендна плата за розрахунком позивача складає 540,50грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення обґрунтованості доводів, викладених позивачем в позовній заяві, потрібні спеціальні знання, у зв’язку з чим, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судово-економічної експертизи по даній справі необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судово-економічну експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1.Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

2.На вирішення експертів судово-економічної експертизи поставити запитання:

Чи відповідає розрахунок збитків у розмірі 14359,87грн., здійснений ВАТ "Універсал - Авіа", ОСОБА_4 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна ?

3.Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Зобов’язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

5.Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ВАТ "Універсал - Авіа".

6.Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити позивачу за адресою: 61031, м. Харків, територія аеропорту.

7.Зобов’язати ВАТ "Універсал - Авіа" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

8. Провадження по справі зупинити на термін проведення експертизи.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.