Ухвала

від 23.11.2011 по справі 5023/8442/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023/8442/11

вх. № 8442/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Саксонов М.М., за посвідченням №38 від 03.02.2011 р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 21.10.2011 року;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 податкова інспекція у Московському районі м.Харкова;

до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", м. Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", про розірвання договору орендної ділянки площею 0,2332 га, що знаходиться за адресою: вул. Крупської, 38, м.Харків, укладеного 09.03.2000р., повернення зазначеної земельної ділянки Харківській міській раді та стягнення на користь Харківської міської ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 42575,45 грн.

15.11.2011р. прокурор надав клопотання (вх.№34057) про долучення до матеріалів справи поданих ним пояснень щодо обгрунтованості позовних вимог та повноважень прокурора у господарському судочинстві.

22.11.2011р. прокурор надав до канцелярії суду клопотання (вх.№34630) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Прокурор в судовому засіданні 23.11.2011 року позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2011р. позов заявлений прокурором у частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати підтримує, проти розірвання договору оренди землі та поверненні земельної ділянки Харківській міській раді заперечує, надав додаткові пояснення, на виконання вимог господарського суду Харківської області (вх.№34694) та документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 23.11.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2011 року вказав, що позов визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокурора, суд дійшов висновку, що нез’явлення 3-ї особи перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, а також неподання сторонами витребуваних доказів в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2011 р. о 11:40

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ :

- пояснення щодо обставин викладених у додаткових поясненнях позивача від 23.11.2011р.;

- письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо заяви позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди та її співвідношення з позицією прокурора у даній справі, який виступає в інтересах держави в особі Харківської міської ради. А також, письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо співвідношення позиції прокурора в частині позовних вимог про розірвання договору оренди з інтересами Харківської міської ради - сторони договору оренди.

ВІДПОВІДАЧУ:

- пояснення щодо обставин викладених у додаткових поясненнях позивача від 23.11.2011р..

Зобов"язати третю особу надати до суду:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докаладний та обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача з вказанням кожного періоду оплати (відповідно до умов договору) та суми, яка підлягала сплаті та окремий розрахунок штрафних санцій у разі іх нарахування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/8442/11