Ухвала

від 01.03.2010 по справі 37/88-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2010 р. Справа № 37/88-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача за первісним позовом (вх. №269 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року у справі № 37/88-08

за позовом Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору - Обласний дитячий оздоровчий табір "Золотий Колос", с. Павлівка Нововодолазького району Харківської області

до відповідачів: 1. Староводолазької сільської ради, с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області

2. Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації, смт. Нова Водолага Харківської області

3. Нововодолазької районної ради Харківської області, смт. Нова Водолага Харківської області

про визнання права власності,

та за зустрічним позовом Нововодолазької районної ради Харківської області, смт. Нова Водолага Харківської області

до відповідачів: 1 . Харківської обласної профспіпкової організації працівників агропромислового комплексу України, м. Харків

2. Староводолазької сільської ради, с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області

3. Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації, смт. Нова Водолага Харківської області

про витребування майна та визнання його безхазяйним, скасування рішення та реєстраційного посвідчення,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року (з урахуванням виправлень, зазначених в ухвалі суду від 13 січня 2010 року) первісний позов задоволено повністю. Визнано за Харківською обласною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу України право власності на об'єкт нерухомості, цілісний майновий комплекс - обласний дитячий оздоровчий табір "Золотий колос", розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Павлівка, вул. Жовтнева 155. Стягнено з Нововодалазької районної ради на користь Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України 14536,00 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Перший відповідач за первісним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити та відновити становище, яке існувало до винесення оскаржуваного рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою перший відповідач за первісним позовом просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою він звернувся в січні 2010 року, але ухвалою від 29 січня 2010 року апеляційна скарга була повернена за підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, і після усунення обставин, які були підставою повернення апеляційної скарги, перший відповідач за зустрічним позовом вдруге подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання першого відповідача за первісним позовом про відновлення строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення клопотання та відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене та з урахуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи, що перший відповідач звернувся вдруге з апеляційною скаргою 18 лютого 2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, а оскаржуване рішення прийнято 25 грудня 2009 року, колегія суддів, дійшла висновку, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги першого відповідача за первісним позовом задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання першого відповідача за первісним позовом задовольнити. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4.Зобов"язати позивача за первісним позовом, другого і третього відповідачів за первісним позовом, третю особу надати суду до 04 квітня 2010 року відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

5. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1