Рішення
від 10.03.2010 по справі 2-806-10
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-806-10

2-806-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Нерушак Л.В.

при секретарі - Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Центральне Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Центральне Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № 354411/ 7955 / 0814 -7 від 01 жовтня 2007 року ВАТ

«Райффайзен банк Аваль» було надано споживчий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії ОСОБА_2 з лімітом 7000 грн. , терміном на 36 місяців по 30 вересня 2010 року . Процентна ставка за користування кредитом становить 20 % річних. Додатково при наданні кредиту Позичальник сплачує на користь Кредитора комісію за розрахунково - касове обслуговування позичкового рахунку .

Згідно з п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати частину кредиту та погашати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення .

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання по договору належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення , з проханням погасити суму заборгованості, відповідь на вказані повідомлення не отримана, до теперішнього часу борг не погашений.

01 жовтня 2007 року , для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/ 7955 /0814 - 7, був укладений договір поруки , а саме № 354411/ 7955 /0814 - 7П між Банком і ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.2 договору поруки та керуючись ст.554 ЦК України ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника - ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору , в повному обсязі цих зобов'язань , а також несе солідарну відповідальність нарівні з Боржником перед банком за повернення суми кредиту , нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій .

При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом , так і від кожного з них окремо.

Станом на 26 лютого 2010 року загальна сума заборгованості , яку необхідно сплатити ОСОБА_2 та її поручителю становить 4304 , 75 грн. , що складається із заборгованості по кредиту в сумі - 3187 , 41 гривню , 331,89 грн.- сума прострочених відсотків за користування кредитом, 19, 21 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом , 766, 24 грн. - пеня за прострочені платежі.

Згідно п. 6.6 кредитного договору № 354411/ 7055 /0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року кредитор має право вимагати достроково погашення Позичальником

заборгованості за кредитом, неустойки , відшкодування збитків у випадках , передбачених даним кредитним договором.

Відповідач не виконує умови договору, чим істотно порушують умови договору, тому відповідно ст. 651 ЦК України є підстави розірвати кредитний договір з всіма наступаючими правовими наслідками.

Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 354411/ 7955 /0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року , укладений між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль« та ОСОБА_2, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 4304 гривні 75 копійок та судові витрати згідно сплачених квитанцій в сумі 171 гривня .

В судовому засіданні представник позивача Кириленко Т. Д., що діє згідно довіреності від 10 лютого 2010 року, позов підтримала повністю, просить суд розірвати кредитний договір № 354411/7955/0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року , також просить стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору солідарно в сумі 4304, 75 гривень та судові витрати згідно сплачених квитанцій в сумі 171 гривня.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні з пред'явленим позовом згідні , не заперечують проти розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 4304, 75 грн. на користь ВАТ « Райффайзен Банк Аваль « .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази надані сторонами по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 354411/ 7955 / 0814 -7 від 01 жовтня 2007 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано споживчий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії ОСОБА_2 з лімітом 7000 грн. , терміном на 36 місяців по ЗО вересня 2010 року . Процентна ставка за користування кредитом становить 20 % річних.

Згідно з п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати частину кредиту та погашати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення .

01 жовтня 2007 року . для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/ 7955 /0814 - '7 , був укладений договір поруки , а саме № 354411/ 7955 /0814 - 7П між Банком і ОСОБА_3 . ( а. с. 9-10 ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем в сумі 4304, 75 грн. , що складається із заборгованості по кредиту в сумі - 3187 , 41 гривню , 331. 89 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 19, 21 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом , 766, 24 грн. - пеня за прострочені платежі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобов'язань боржник має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки згідно ст. 623 ч.І ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ІДК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою, а в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.І ст. 1054 ІДК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним

договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не

встановлено параграфом 2 та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені

договором.

Згідно з вимогами ч.І ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у

письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 істотно порушила умови

договору, так як нею порушено графік погашення боргу, станом на 26 лютого 2010

року заборгованість становить в сумі 4304, 75 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідача ОСОБА_2

стягуються судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. відповідно до сплачених квитанцій.

За таких обставин із ОСОБА_2 , ОСОБА_3

солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягується

заборгованість по кредиту в сумі 4304 грн. 75 когі. та судові витрати у вигляді судового

збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.,

всього на загальну суму 171 гривня стягуються лише з відповідача ОСОБА_2

Іванівни .

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 10, 11, 88 , 209, 212,214-215 ЦПК

України ст.ст. 526, 546, 549 -552, 553. 610, 623, 629, 651, 1049, 1054, 1055 ЦК України ,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Центральне

Уманське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

задоволити повністю .

Розірвати Кредитний договір № 354411/7955 /0814 - 7 від 01 жовтня 2007 року ,

укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі

Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Іванівною .

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на

користь Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі

Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту

в сумі 4304 гривні 75 копійок .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 171 гривня .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом

подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 20 днів апеляційно^карги або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.

Суддя Л.В.Нерушак

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення10.03.2010
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50233810
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-806-10

Ухвала від 16.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Рішення від 10.03.2010

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Нерушак Лариса Вікторівна

Ухвала від 30.11.2010

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Швець В'ячеслав Миколайович

Рішення від 10.11.2010

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Споришева Надія Іванівна

Ухвала від 08.11.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єланський Олег Геннадійович

Рішення від 07.09.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Глянь Сергій Іванович

Рішення від 17.08.2010

Цивільне

Веселівський районний суд Запорізької області

Нагорний Анатолій Олександрович

Рішення від 17.08.2010

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Шавиріна Лілія Павловна

Рішення від 25.08.2010

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська Олена Анатоліївна

Ухвала від 05.08.2010

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук Ігор Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні